?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение. [Нажмите, чтобы прочитать начало...]
http://kadykchanskiy.livejournal.com/192704.html






7. Спрайты:

Следующий момент. Подсказал один товарищ, за что ему большое спасибо.
К сожалению имени его я не помню, т.к. он оставил комментарий в записи
группы "Искажение истории" и там сейчас эту запись попробуй найти.

Смотрите в космос 1й человек полетел 12 апреля 1962, после чего туда
кто только не летал и чего туда тошлько не запускали.
А молнию длиной 60 и до 100км, красного цвета не заметили.
Её обнаружили случайным образом с Земли, какие-то физики, через 25 лет
после первого полёта человека в космс.
И уже тогда "После этого начали просматривать съёмки со спутников и оказалось
что в кадр попадали десятки таких вспышек.".. А до этого их никто не
просматривал.

Спасибо тому товарищу из контакта.

8. Циолковский:

Очень спорный довод. Не буду на нём заострять внимание. Но если кто
заинтересуется, то можете посчитать.

Речь идёт об убывающей полезности топлива, которая убывает сразу по
2м (!) причинам.

1) Из-за того что для каждой следующей тонны топлива предыдущее топливо
будет полезной нагрузкой. Которой даже если бы и не было гравитации, всё
равно нужно было бы придавать импульс.

2) Собственно гравитация. Действие которой максимально на старте и равно
нулю на финише...

Тоесть эффективность каждой следующей тонны топлива падает, падает, падает.
И логично, что когда-нибудь она упадёт до нуля... Вопрос в том начиная
когда она упадёт до нуля?

Вот есть пример расчёта соотношения полезная нагрузка \ масса необходимого
топлива.

Для 10 тонн нужно 281 тонну

Правильно было бы представить гравитацию как "антидвигатель"; перевести g в
I... Т.е. уск своб падения в антиудельную тягу. Затем расчитать по тем же
уравнениям, для движения тела с переменной массой; и Отнять её от удельного
импульса двигателя...

Конечно не исключенно что окажется что так "учённые" и делали. Но чем чёрт
не шутит. Да и на википедии влияние гравитации получается какое-то
подозрительно маленькое... Тут обсуждался данный вопрос??

9. Луна-луна:

Самый паронормальная штука.

1. Луна влияет на приливы-отливы. Но почему-то не сдёргивает спутники
с орбиты.

2. То что вы, скорей всего слышали:
2.1 Угловые размеры луны совпадают с угловыми размерами Солнца. Тоесть во
время солнечного затмения Луна не больше и не меньше, а тютелька в
тютельку закрывает Солнце.
2.2 Луна никогда не поварачивается к нам другой стороной...
Конечно можно наукообразно пообъяснять эти моменты.. но это просто не
может быть случайностью.

3. Вот хороший довод Дмитрия Шарикова из группы "Искажения истории":

Кратеры на Луне строго круглые, как от бомбёжки. Чтобы метеоритам
проделать круглые кратеры они должны падать точно перпендикулярно
поверхности. И ни в коем случае ни под каким бы то ни было другим
углом. Упав по касательной, метеорит оставил бы вытянутый след.


4. Тоже очень хороший довод Сергея Бухалова из той же группы.

Сферическое тело отражающее свет будет обязательно иметь блик.
Представьте, наприер, подшипник.
А она выглядит так как-будто она либо светится изнутри, либо отражает но
при этом сама плоская.

4.2 Кроме того если мы посмотрим на полную Луну невооружённым глазом
и с чистой головой. То она покажется плоской... Но если посмотреть на
неё в бинокль, то мы увидим узоры, кратеры и линии и она нам покажется
несомненно объёмной... Я не настаиваю на том что она плоская, я думаю
что Луна это просто совсем не то что мы о ней думаем.

Один товаришь писал в контакте, что его друзья налопались
то ли ЛСД, толи ещё чего.. и видели Луну не так как мы привыкли её
видеть, а похожей на яйцо: беловатой по краям и с жёлтым центром.
Причём все трое или пятеро видели одно и тоже.

Скажите ахаха наркоманы... Нормальные люди видят всё нормально...
Но нормальные люди не столь уж и нормальны... Мы очень много не видим.
О чём мы поговорим позднее.

Про Луну много ещё чего было сказано, в группе Искажение истории
есть большое обсуждение "Наблюдение за Луной и Солнцем". Если интересно
можете там ещё почитать.

0. Облака

Во-первых, мы можем наблюдать облака при минусовой температуре
до минус 15, минус 20 градусов. Что говорит о том что состоят не из
воды, т.к. вода замерзает при ноле... Также об этом говорит вот
этот товарищ, вот из этого видео.
Он кстати, предполагает что облака состоят из водорода.

Во-вторых, облака по каким то непонятным причинам имеют
какую-то непонятную подошву. Как будто "лежат на стекле".
Лежат на стекле в кавычках. Понятно что стекла нет. Но
может там поле какое-то.

В-третьих, мы знаем что есть не только горизонтальное движение
воздуха но и вертикальное. Тоесть не только горизонтальный ветер, но
и вертикальный...
Должен быть, т.к. конвекция: тёплый воздух наверх, холодный вниз
все дела... Воздушные ямы, когда летишь на самолёте.
Так облака плывут на горизонтальном ветре и втупую игнорируют
его вертикальную составляющую. Они не ходят вверх-вниз

11. Марс:

Мы можем наблюдать ночью Марс потому, что он отражает от Солнца свет...
МИНИМАЛЬНОЕ расстояние между Землёй и Марсом = 55 000 000 км!!!
В это время (когда расстояние минимально) он хорошо виден с Земли
невооружённым глазом. Теперь посмотрите на фотографии поверхности этой
планеты, якобы сделанные марсоходами (ну их все себе представляют).
КАК могла бы эта поверхность (поверхность как поверхность, как почва
Земли, только красная) отражать солнечный свет на 55млн. км таким
образом, чтобы мы на Земле, через атмосферу, видели невооружённым
глазом эту планету?? Даже если бы Марс целиком состоял из зеркал и был
отполирован до блеска, всё равно мы бы его не увидели сквозь такое расстояние...
+ интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния...
За 55млн км она нормально так убудет.

Вот предположим так выглядит Марс в окно иллюминатора с расстояния в 500км:
http://images.yandex.ru/yandsea....Fzo.jpg .
55млн. км больше 500км в 110тысяч раз...
Интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния. Если расстояние
увеличилось в 110тыс раз, то значит интенсивность уменьшилась в 12 100 000 000 раз!
Вот у вас та картинка, приведённая выше. Представьте что вы её видите в
иллюминатор (эта картинка же преподносится как сфотканная каким-то аппаратом
слетавшим туда)...
А теперь "уменьшите" яркость своего монитора в 12миллиардов раз...
(Причём 55млн км это минимальное расстояние.).

12. Чарльз Форт. Метеориты:

Земля движется вокруг Солнца со скоростью 29 км/сек!
+ ещё вращается вокруг своей оси, тоже с нормальной скоростью.
НО если бы это было верно,
то Земля бы как бы улетала от падающих на неё метеоритов и
мы бы на Земле видели траектории их падения эээ смазанными,
не прямыми (как они есть), а сильно искривлёнными, дугообразными...
В реальности их траектория похожа на то что Земля не вращается
никуда, а они на неё падают.
Тут конечно можно "пообъяснять" что они входят в поле тяготения
Земли... Но их траектория всё равно просто обязана была бы
искривиться (при таких то скоростях движения и вращения)

+ у Чарльза Форта собран вагон и маленькая тележка (2 книги)
интересных фактов. Например метеориты падали над городом Икс,
а через неделю опять падали над этим же городом, и ещё через
2 недели опять над тем же городом... Такая же фигня с лягушками,
клинообразными камнями и прочей... Он пишет, что толи Земля не вращается, толи
небесная сфера вращается вместе с Землёй... И выдвигает
интересную гипотезу про Суперсаргасово море.

— а вот фальсификаторы постарались {смотрите 6ю, последнюю фотографию с изогнутой траекторией}.

Ну да я отвлекаюсь. Чарльз Форт коллекционировал
необычныые данные и у него их было сколько тысяч вроде.
Для тех кто не читал Вкратце его теория, как я понял:

1) "области зависания":
Выпал град огромных размеров, имеющий слоистую структуру. (он и
сейчас такой падает.....).
=> Он говорит что как мог бы образоваться такой град ? И
предполагает что у нас над головой есть области "зависания",
где гравитация не действует.

2) метеориты падали над городом Икс, а через неделю опять падали
над этим же городом, и ещё через 2 недели опять над тем же
городом... (таких фактов много) =>
Он предполагает что у нас над башкой есть небесная сфера - купол.
Которая толи вращается вместе с Землёй; толи не вращается, но
опять таки тоже Вместе с Землёй.

3) С этого купола ("Суперсаргасова моря") на нас падает... в
общем чего только не падает: углистое вещество; метеориты в форме
клиньев и чуть ли ни с надписями; лягушки;
рыбы разных размеров (он там обосновывает почему они не из-за
смерча упали (разные размеры и тд)). => в общем он говорит, что
Возможно рядом с нами иногда чуть ли ни целые миры проходят.
Но 3 строки Конечно не заменят 2х книг ("1001 забытое чудо",
"Пророк", "Пророк с Луны, ангел с Венеры")... И вобще очень
интересно пишет. И здорово почитать человека с другой эпохи
и у него Оч интересная Пророческая жизненная философия
(квазисуществование и тд).

Всё новое - хорошо забытое старое.

13. МАТРИЦА:

У вас конечно же возник вопрос как такое может быть?

Есть тысячи разных почему: почему инфляция; почему в Россию, Германию,
Англию и т.д. почти одновременно начали нагонть эмигрантов и ни одна
страна с белым населением этого не избежала.

Можно задаться любым широким вопросом. Будь то Чеченская война?; или
почему такие крупные производители одежды, как Адидас, стали выпускать
хреновую одежду, уродского уличного стиля, теряя колосальные прибыли
из-за этого? При том что им ничего не стоило бы выпускать нормальную,
красивую одежду.

Ответ на любой глобальный вопрос один - мир просто другой.

За доказательствами далеко ходить не нужно.

Сядьте в тёмной комнате на деван (можно не в тёмной и не садиться) и
постарайтесь изо всех сил не думать.. сколько вы продержались? Минуту,
две, если 4 то вы молодец.

Это внутренний диалог, о котором в интернете уже много сказано.

Если вы всерьёз займётесь его остановкой, то через какое-то время
(пару месяцев - год) сможете на своей шкуре понять что ваши мысли
на самом деле вовсе не ваши... И кроме того это не просто мысли.
Это обмен вашей жизненной энергии на многократное усиление мыслительной
деятельности...
"мыслительной деятельности" - в плохом смысле этого слова. Т.к. для
настоящего мышления необходимо Сознание, которое оочень сильно снижается.

Вкратце: сознание - видит (осознаёт картину); Мысль - обсасывает детали
картины... Это не просто разные способы мышления и восприятия реальности.
Это разные миры... Разницу между которыми я вам покажу (на сколько это
возможно сделать).
Дело в том что мышление - оценка тесно связано с ЭГО...


Так вот возвращаясь к внутреннему диалогу... Человек очень много учится:
10 лет в школе, 5 лет в институте, ну и на работе первые 2-5 лет
воспринимает что-то новое... Но если сравнить взрослого человека с ребёнком
не по знанию, а по способности обучаться и по эмоциональной составляющей...
То понятно что ребёнок превосходит любого взрослого в десятки, а то и сотни
раз.
И дело тут не в чистом мозге и мозг вообще мозг тут не при чём.
(читайте Майкл Талбот "Голографическая вселенная")...

У современных детей мозги так же чисты, как и у детей 80-х годов, но
из-за компьютерных игр, телефона, телевизора и т.д.
Им будут подбирать внутренний диалог значительно раньше и энергетика их
будет значительно меньше.

Тут может появиться логичный вопрос мол, когда ребёнок смотрит мультик
он не думает, а наоборот... От чего же у них уменьшится энергия?
Дело в том что когда они смотрят - они не думают, но посмотрев начинают
мечтать генерируя волны на которые так же наводятся наши любимые друзья
и учителя.

Только не нужно кричать что всё пропало, всё страшно и т.д...
Во-первых, очкованием делу не поможешь или как говорили древние китайцы "ни си"... Во-вторых, кем бы мы были если бы
вселенная не слала нам трудности для преодаления... И в третьих, смерти нет,
хотя иногда нам так вовсе не кажется )). В-четвёртых, так вселенная
преодалеват свои страхи и доказывает себе что смерти нет; умирая и рождаясь
ещё прекрасней, ещём мудрей, добрей, храбрей и интереснее.

[Тут ссылка на кэшированную страницу]
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:m-8JguJwC9kJ:vk.com/topic-46471651_29275861+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru



Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 105 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
chispa1707
Feb. 1st, 2014 11:50 am (UTC)
А что это за объект на фотографии?
kadykchanskiy
Feb. 1st, 2014 12:50 pm (UTC)
Точно не могу сказать. По моему это христианская церковь где-то в Эмиратах.
(no subject) - chispa1707 - Feb. 1st, 2014 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kadykchanskiy - Feb. 1st, 2014 01:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - chispa1707 - Feb. 1st, 2014 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arc8 - Feb. 2nd, 2014 08:45 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - kadykchanskiy - Feb. 2nd, 2014 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - mk_taunus1 - Feb. 1st, 2014 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chispa1707 - Feb. 1st, 2014 10:48 pm (UTC) - Expand
Сергей Зубков
Feb. 1st, 2014 12:05 pm (UTC)
Это внутренний диалог, о котором в интернете уже много сказано.

Если вы всерьёз займётесь его остановкой, то через какое-то время
(пару месяцев - год) сможете на своей шкуре понять что ваши мысли
на самом деле вовсе не ваши... И кроме того это не просто мысли.
*******
Золотые слова. ВАЖНЕЙШАЯ ТЕМА. Парень явно понимает - толк в этом деле....это шаг №1 стать Игроком и выйти из Матрицы. Может он какие технологии открыл, способы остановки внутреннего диалога ... Сочувствую тем, кто его знал....для меня это имя прозвучало впервые, благодарю за наводку, прочитал с интересом. Толково, здраво, высока Мера.
vitiay
Feb. 1st, 2014 01:23 pm (UTC)
Взорвется ли облако, если в него влетит реактивный самолёт?
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 1st, 2014 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pod_keyn - Feb. 1st, 2014 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 06:19 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 06:51 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 06:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - zimakus - Feb. 2nd, 2014 12:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 07:09 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 07:33 am (UTC) - Expand
про электричество - pod_keyn - Feb. 3rd, 2014 07:19 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 02:58 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitiay - Feb. 2nd, 2014 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pod_keyn - Feb. 2nd, 2014 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pod_keyn - Feb. 4th, 2014 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 07:52 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 09:09 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - 1tokyo - Feb. 3rd, 2014 01:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - kadykchanskiy - Feb. 3rd, 2014 10:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - 1tokyo - Feb. 3rd, 2014 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 3rd, 2014 05:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - kadykchanskiy - Feb. 3rd, 2014 10:48 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
sandra_rimskaya
Feb. 1st, 2014 02:55 pm (UTC)
Памяти Владимира Мельниченко.
Андрей, спасибо Вам за эту статью о Владимире Мельниченко.
kadykchanskiy
Feb. 2nd, 2014 12:09 pm (UTC)
Re: Памяти Владимира Мельниченко.
Не за что! Надеюсь он не серчает на меня за то, что теперь пишут в комментариях. Да, конечно, много слабых сторон в его размышлениях, но он хотя бы пытался мыслить!
landgrafsergey
Feb. 1st, 2014 05:36 pm (UTC)
Интересно написано.
Вот например Луну рисуют круглой..Но ведь обратную сторону только недавно вроде слетали фоткать.
С чего бы ей быть круглой раз, она одной мордой к нам повернута.
andrey575757
Feb. 2nd, 2014 07:54 am (UTC)
Ну если считать снимки обратной Луны советским спутником в середине прошлого века "недавним", то да, недавно))))).
pod_keyn
Feb. 1st, 2014 07:33 pm (UTC)
Андрей, а вот это как понимать?
Вкратце: сознание - видит (осознаёт картину); Мысль - обсасывает детали
картины... Это не просто разные способы мышления и восприятия реальности.
Это разные миры... Разницу между которыми я вам покажу (на сколько это
возможно сделать).
Дело в том что мышление - оценка тесно связано с ЭГО...
1tokyo
Feb. 3rd, 2014 01:27 am (UTC)
Re: Андрей, а вот это как понимать?
Сознание - не осознает. Мозг всегда действует короткими путями. И самое короткое и самое легкое определение он объявляет своим решением.

Реальность - абсолютная реальность - ускользает из зоны внимания индивидуума, потому как мозг и сознание получают 2 -3-4 точки, выстраивают конструкцию из уже имеющихся образов-фигур и уже в рамках этого набора меняют кубики местами.

Осознание - не есть равно сознанию, это разные области, не тождественные друг другу.
Восприятие реальности - абсолютной реальности- возможно только в измененном состоянии осознания. Ну а остановка внутреннего диалога - это первый шаг к смещению точки сборки. Той самой точки, в которой собиралось субьективно-объективное восприятие.
Об этом лучше прочесть у того же Кастанеды, Дьячука, Теууна Маареза и других авторов, коих уже множество.
bratsokol
Feb. 1st, 2014 07:34 pm (UTC)
"Остапа несло".
Есть такой "болезненный синдром" у людей, когда их начинает нести. Если человек принял программу-всё кругом правда, то таким человеком манипулировать очень легко. Если человек вбил себе идею-всё кругом враньё (та же программа, но с обратным знаком), его несёт по этой программе и заносит в кювет, как ни странно, но таким фомой неверующим тоже управлять несложно.
Чтобы адекватно воспринимать мир , нужно быть спокойным. И вот тут возникает парадоксальная ситуация. Человек, который увидел истинную реальность, будучи спокойным, хочет рассказать об этом людям, но для этого ему нужно выйти из состояния покоя и "понестись" (ибо речь-это движение), а во время движения истинная картинка рассыпается.
-Учитель, почему ты говоришь с нами притчами?-спрашивали апостолы у Христа. А как ещё познавшие истину могут рассказать о ней. Воду в решете не принести, вот и показывают намёками дорогу к реке или дают хорошего пинка под зад в нужном направлении.
mk_taunus1
Feb. 1st, 2014 10:21 pm (UTC)
А по-моему, он элементарный неуч - несмотря на высшее образование - куча несуразностей, элементарных ошибок (для начала, орфографических), неприятие очевидного - облака - тут ничего нет такого, что должно объясняться какой-то запретной наукой. И прочая, и прочая... Очень похоже на структурированный бред при шизофрении.. И что ему там в голову стукнуло, что он из окна выпал... не факт, но после того, что я прочитал - вполне допускаю, что он мог сделать это сам. Нужно понимать, что шизофреник - далеко не всегда человек в смирительной рубашке, частенько бывает, что его отличить от абсолютно нормального весьма сложно.
Сорри, Кадыкчанский, но фильтровать все-же надо...
С Уважением к Вам и читателям сего блога.
frozen_herring
Feb. 2nd, 2014 02:35 am (UTC)
плюс
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - bloxer1 - Feb. 2nd, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
mk_taunus1
Feb. 1st, 2014 10:27 pm (UTC)
Да, кстати, еще... Метеорит когда падает, насколько соотносится его размер, и размер оставляемой им воронки? То, что в тунгуске упало, имело размер в несколько десятков метров.. а лес вывернуло на сотни километров. Там идут совсем другие процессы, не похожие на падение булыжника в песок.
Скорее, и то, с натяжкой, это можно сравнить с падением артиллерийского снаряда, только тут выделяется энергия за счет взрыва ТНТ, а при падении метеорита - взрывное выделение энергии за счет резкого снижения скорости тела. Сам из пушек стрелял, причем не по минометной траектории, дырки в земле после этого видел... круглые, блин.

Edited at 2014-02-01 10:42 pm (UTC)
andrey575757
Feb. 2nd, 2014 08:20 am (UTC)
Размер воронки зависит от скорости сближения, то есть, от кинетической энергии и одинакового размера болиды могут оставить существенно разные по размерам воронки, если, при этом, у них значительна разница в скоростях.
vbad
Feb. 2nd, 2014 04:26 am (UTC)
Кризис?
Кадыкчанский, похоже , кризис жанра у вас?
В узком кругу специалистов известно, что Останкинская телебашня транслирует ТВ всего на 70 или 150 км(я забыл точную цифру:)
Поэтому строят ретрансляторы. Их много , но неспециалистам о них неизвестно. Хорошо , что линии ЛЭП видны повсюду, а то бы мельниченко раздул бы из этого теорию заговора. Связь на КВ между Южным и Северным полюсом была как то осуществлена при мощности передатчика 0,1 ватт.Но это тоже известно узкуму кругу:)
Про камни у вас интересней, но, видимо, кончилась ин-фа.
kadykchanskiy
Feb. 2nd, 2014 08:47 am (UTC)
Re: Кризис?
Кризисы у всех бывают, и я не исключение. Только не нравится мне слово "жанр". Я внежанровый, я пишу о том, что волнует в данный момент. А в данный момент, меня огорчила смерть этого доброго человека, который в жизни ни кого не поправил и не упрекнул. Пусть он ошибался, но он искал... Чтобы хоть что-то осталось в этом мире о человеке, я и рассказал о нём. Если бы не трагическая смерть, я никогда не стал бы публиковать его мысли, потому, что через пару лет он сам бы громко сказал своё слово, но... Не судьба. А так, видите сколько споров в комментариях? Значит и Володя ещё с нами.
Re: Кризис? - diverf1 - Feb. 2nd, 2014 10:07 am (UTC) - Expand
Re: Кризис? - kadykchanskiy - Feb. 2nd, 2014 08:48 am (UTC) - Expand
Re: Кризис? - vbad - Feb. 2nd, 2014 01:19 pm (UTC) - Expand
andrey575757
Feb. 2nd, 2014 08:09 am (UTC)
Нет, конечно я знал, что система образования в стране основательно разрушена, но что до такой степени, как в случае с Мельниченко, я и предположить не мог!
А в подтверждение этого на прошлой неделе друг показал тетрадь внука с "посланием учителя" для родителей, так там в двух предложениях 4 грамматических ошибки!!! И это писал учитель!А когда в ВУЗах начнут преподавать "специалисты" уровня Мельниченко, вот тогда и наступит полная разруха и в учебниках опять напишут, что Земля плоская, иначе на обратной стороне все упали бы!
Елена Лебединская
Feb. 2nd, 2014 11:37 am (UTC)
"Этого не может быть, потому что этого просто не может быть".

Как же любит посредственность вешать ярлыки на неординарных людей.И диагнозы ставят,и оскорбляют. Хозяина журнала кем уж только не выставляли." Александре Римской " за ее не простой для восприятия материал поставили диагноз "шизофрения". А я благодарна таким людям, они заставляют задуматься и проводить свои поиски истины и находить подтверждение или нет.
Первым всегда трудно , Исуса(не библейского) тоже убили за учение, которое он нес людям. Если уж кто-то не согласен с чьим-то мнением, приводите свои веские аргументы, а не опускайтесь до оскорблений.

"Безумству храбрых поем мы Славу,
Безумство храбрых- вот мудрость жизни!"

Edited at 2014-02-02 11:41 am (UTC)
(no subject) - kadykchanskiy - Feb. 2nd, 2014 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Елена Лебединская - Feb. 2nd, 2014 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mk_taunus1 - Feb. 2nd, 2014 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 02:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mk_taunus1 - Feb. 2nd, 2014 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey575757 - Feb. 2nd, 2014 02:47 pm (UTC) - Expand
sirius_2delta
Feb. 2nd, 2014 12:20 pm (UTC)
Статья интересна конечно, но не в плане того, что в ней написано, а в плане мышления автора. Как это знакомо... Сколько раз я сам сталкивался с такими мыслями, развивал какие-то идеи... Но потом, когда начинаешь анализировать, собирать информацию по справочникам и даже по учебникам физики, химии - понимаешь, неее... фигня... этот двигатель не заработает... Например - Насыпал в коробку сто тонн песка, поставил на пружинки, а снизу генератор ииии..... Вот она, лунная приливная гравитационная электростанцияяяяя)))) И не надо платить опупенные счета за газ)))) Однако ж, подумав, понимаешь, фигняяяя((((
Вот как раз автору написанного и не хватает этого самого - последующего анализа, отбросить лишнее и разрешить противоречие... А такой поток сознания у каждого крутится в голове, но правда не у всех он фильтруется.... Как там у Freemаn-а - держите мозг в чистоте, подмывайте его)))
Joe Doe
Feb. 2nd, 2014 11:26 pm (UTC)
Ребята, вы тут так красиво про облака спорили и про свечение Марса, а вот это - 1й человек полетел 12 апреля 1962(с) - в самом начале, никого не покоробило. То есть "по первому вопросу возражений нет"(с). На слова типа "деван" я стараюсь уже внимания не обращать. Автор, может хоть вычитку какую перед публикацией проводить.
blessmaster
Feb. 3rd, 2014 07:07 am (UTC)
Знаете, статья настолько "тролльская", что в ней стоит рассматривать каждое предложение - если руки не дошли, это не значит, что не было желания )))
А в первую очередь возмущение вызвало то, что можно наблюдать самостоятельно - пусть с ним, "нам всё врут" и в космос вообще никто не летал - тут пространство для бесконечных спекуляций, но уж по планете то ходить и по сторонам смотреть - никто ж не запрещает.
blessmaster
Feb. 3rd, 2014 06:58 am (UTC)
Вся сущность современного научного мировоззрения базируется на сомнении. Нет абсолютных истин, всё можно и нужно ставить под сомнение.
Но сомнение - это не конечная цель, это лишь инструмент. Сомнение должно быть поставлено и уничтожено, должен быть найден путь разрешить это сомнение - так возникает знание.
К сожалению автор - задавшись благородной целью усомниться, на этом и остановился. Если нечто сомнительно, значит это невозможно - основной лейтмотив. И одно сомнительное следом, без тени зазрения, заменяется другим сомнительным, однако же без особых оснований принимаемым за нечто определённое.
Действительно ли во всей вселенной действуют те же законы? Этот вопрос стоит под сомнением и в академической науке. Да и сама постановка вопроса недостаточно строга - что понимать под "теми же" законами? Очевидно, что близость или отсутствие тел с большой массой, разная плотность вещества, разный состав и скорость движения, и даже разные масштабы - это уже разные условия и в каком-то смысле разные законы, но если мы находим общий закон, описывающий все условия, то это окажется уже разными проявлениями единого закона.
Потому и имеем мы видимый на кажущиеся немыслимыми расстояния Марс, проблему охлаждения на орбите, переохлаждённые облака, которым не на чем сконденсироваться, чтобы пролиться дождём и ритуал зажигания дымных костров - как средство этот дождь призвать даже в засушливом климате.
С GPS вопрос на самом деле ещё интересней - для него действительно ставили и ставят вышки (по крайней мере в США) - они дают повышенную точность и имеют лучшую доступность в некоторых метеоусловиях, либо предназначены обеспечить наличие сигнала, когда спутники выведены из строя. Тут есть где развернуться с вопросами. Но у нас есть и средство разрешить наше сомнение - в советские времена радиопеленгация была отдельным видом спорта (охота на "лис"), пеленгующее оборудование собиралось спортсменами самостоятельно и это достаточно простое оборудование даже для старшеклассника, увлеающегося предметом. Не проблема собрать и сейчас - нужная информация и компоненты более чем общедоступны, любой желающий может самостоятельно поискать источник излучения. Со спутниковым телевидением - кажется всё ещё более чем очевидно - достаточно посмотреть, как идёт настройка на высоту спутника над горизонтом.
Облака и метеориты - ну тут автор действительно ограничился детскими вопросами... За облаками достаточно просто немного понаблюдать, и становятся сразу видны флуктуации поднимающегося горячего воздуха и спускающегося холодного - облака неслабо так, знаете ли, "крутит". Можно заметить, что облака появляются "из ниоткуда" и "в никуда" исчезают на "границах", которые весьма размыты. Это же можно увидеть открыв на морозе окно или подышав на мороженое и сделать некоторые выводы о закономерностях ))
Сложно представить как можно усомниться в том, что тёплый пар легче холодного воздуха наблюдая его банально над кострюлей. Или же где-нибудь над рекой и даже просто над лужами во время внезапного дождя жарким летом.
Но тем более ценно это качество усомниться тогда, когда всем всё очевидно. Эйнштейн совершил революцию в физике усомнившись в том, что всем казалось очевидным и давно решённым. Но его признали правым не потому, что он усомнился или предложил что-то революционное, он был далеко не единственным ниспровергателем - то, что он предложил, лучше вписывалось в наблюдения и лучше объясняло происходящее, а позже ещё в течение десятилетий давало предсказания относительно явлений ещё не известных во времена самого Эйнштейна. Но даже сейчас всё далеко не решено и ещё предстоит найти много ответов и много в чём усомниться. Способность сомневаться - это решающее качество для поиска ошибок в исследованиях. Потеря критичности относится к сфере когнитивных искажений, итогом которой становится неспособность рационально мыслить.
Есть вещи, которые трудно проверить из-за того, что они требуют дорогого и сложного оборудования, вроде того, что на спутниках время идёт быстрее. Но уфологам хватило энтузиазма искать временнЫе аномалии и на земле. Простейший прибор - два электронных таймера на двухметровом шесте, соединённых между собой для подсчёта разницы в отсчитанном времени. Запрос в поисковике по этой ключевой фразе даёт богатую выдачу ))
blessmaster
Feb. 3rd, 2014 06:59 am (UTC)
«С началом эры космических полётов изучение геопотенциала Земли осуществляется в основном с помощью изучения изменения положения искусственных спутников Земли, которые оборудованы акселерометрами. Предполагается, что появление гравитационных аномалий можно также связать с возникновением опасности землетрясений и извержений вулканов». Непонятно, из чего автор заключил, что спутники не испытывают никаких аномальных гравитационных воздействий.
Аномальные отклонения в движении планет и их спутников по орбите ждали своего объяснения не одну сотню лет и процесс продолжается по настоящее время, как с уточнением аномалий, так и с обнаружением вызывающих аномалии тел. В википедии достаточно интересная статья на эту тему.
Поэтому я призываю сомневаться - сомневаться почаще и в отношении самых "очевидных" и само собой разумеющихся вещей - именно с этого начинается различение истины и лжи. Но начав сомневаться, не останавливаться на этом, а искать все возможные объяснения и проверять их всеми возможными способами.
blessmaster
Feb. 3rd, 2014 07:37 am (UTC)
"То что вы, скорей всего слышали:
2.1 Угловые размеры луны совпадают с угловыми размерами Солнца. Тоесть во время солнечного затмения Луна не больше и не меньше, а тютелька в тютельку закрывает Солнце."

Любопытно, где это можно услышать? А если присмотреться, то и вообще странно такое слышать


Сейчас вот все носятся с суперлунием 2014, в прошлом году тоже носились. Какая ж тут тютелька в тютельку, если уже любая домохозяйка из новостей по радио должна знать, что луна меняет видимый размер на 14%?
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 105 comments — Leave a comment )

Profile

kadykchanskiy
kadykchanskiy

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel