October 11th, 2013

ШОК: РОССИЯ ДАВНО ПРЕДАНА ИУДАМИ И ОККУПИРОВАНА ИУДЕЯМИ!

Ровно три года назад ведущие радиопередачи "Русская Служба Новостей" – "Армейский форум" Мария Андреева и Игорь Измайлов рассказали о возможной интеграции Российской Армии в НАТО, при этом у участников той дискуссии возникло подозрение в банальном предательстве народа России со стороны тогдашнего Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.

Думать так плохо о Президенте России всех участников дискуссии вынудил телефонный звонок, поступивший от человека, по-видимому, кадрового военного, который рассказал (запись длится 4 мин. 45 сек.) о неизвестной для простых россиян практике направления в Россию высокопрофессиональных офицеров израильской армии Цахал (бывших выходцев из России), с получением ими российского гражданства и места службы. По словам звонившего, счёт израильских офицеров, внедрённых в Российскую Армию, идёт на тысячи. Прослушать запись того звонка можно и сегодня, скачав её по ссылке: http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/331/2010/sent/12.09/12.09_armforum.mp3

У всех россиян, которым довелось услышать тогда эту передачу, разумеется, был шок!

Выходит,
Российская Армия втихаря комплектуется израильскими офицерами?! Измена? звучала как набат мысль.

full1286409278

Как сообщил звонивший по телефону источник, комплектация Российской Армии кадровыми израильскими офицерами идёт полным ходом, примерно по тысяче офицеров в месяц!

Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Пушки это огнестрельное оружие. Или...???

Оригинал взят у pro_vladimir в По мотивам «И была Страна до России»
По мотивам «И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html

Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.



«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки. А именно:
http://users.telenet.be/gentmijnestad/foto/grootkanonplein/gkp_dg.jpg


Dulle Griet или Бешенная Гретта.
http://www.belgiumview.com/belgiumview/toonmaxi.php4?pictoshow=0004277aa


Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.

http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900


Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.

Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.

http://img41.imageshack.us/img41/1726/dsc01275x.jpg


Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.

Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.

Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:


Выглядела, она возможно вот так:
http://cdn.imhonet.ru/0/tmp_user_files/d3/37/d337019e639229d4a12e14fdbb296741/xlarge/8bd2bf43700a81aee7655b43083746e6.jpg



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG/800px-Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG


http://lib.rus.ec/i/16/200016/i_003.png

http://data23.gallery.ru/albums/gallery/39024-a086a-68359260-src-ua4de7.jpg


Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.

Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались от использования не по прямому их изначальному назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочие, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше. Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и не малые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.

А вот для чего, действительно стоит задуматься.

Владимир Мамзерев 05.10.2013 г.

Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)

Оригинал взят у pro_vladimir в По мотивам «И была Страна до России». Часть 2.
По мотивам «И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html


Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
http://www.kampck.ru/old.kampck.ru/files/keys_8.jpg


То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900

С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.

Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.



Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.

Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.

Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.

А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.

А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.




Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.

А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.

Владимир Мамзерев 08.10.2013

Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.3)

Оригинал взят у pro_vladimir в По мотивам «И была Страна до России». Часть 3.
По мотивам «И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html

Продолжим.
Историческое описание одежды и вооружения российских войск (Второе изд.)

Издательство: Тип. «В.С. Балашев и Ко»

Место издания: СПб.

Год издания: 1899-1902


Издание 1841 — 1862 годов составляло собственность Военного министерства и широкого распространения не получило. Отпечатанное незначительным тиражом, уже к концу XIX века оно стало большой библиографическою редкостью. Полным комплектом тетрадей, сброшюрованных в так называемые «фолиантные» или вовсе единичные «раскрашенные» экземпляры труда, обладали лишь крупнейшие столичные или императорские собрания.

Поэтому «за полным израсходованием» первоначального издания под эгидой Технического комитета Главного Интендантского управления в 1899 — 1902 годах было предпринято переиздание «Исторического описания...» в удешевленном варианте для широкой продажи. Оно получило неофициальное название «Интендантского издания».



Кому интересно могут ознакомится с полным собранием взяв его тут: http://www.runivers.ru/lib/book3096/



Данное изображение пушек именно из этого собрания. В начале сбора информации была мысль, что только и осталось от данных орудий эти зарисовки. Ан нет, как выяснилось, хвала всесильной паутине за доступ к информации, сохранились.



Смотрим. Плоское окончание. Бортик вначале ствола, бортик в конце. Минимум украшательства на самом стволе, точнее, его там и вовсе нет, только надпись. Кое кто, подсказывает, что то скорее сердечник некий, а сверху была намотка.



и второй ствол нашелся. Не уж то и он тоже разбирался? Шлицы по крайней мере имеются.

Так какое применение может быть у стволов, которые не могут и не предназначались для стрельбы порохом, рабочие положение которых вертикальное, которые в ряде случаев не предназначались для транспортировки, которые не имеют каких-то зацепов для фиксации. Которые разбираются и имеют сменные казенные части. Что это за набор труб, которые нам позиционируют как «пищали», «бомбарды», как еще что угодно, но не как что?
А может это часть некоего устройства, системы, которая существовала тогда? Именно часть, а не вся система целиком. Некая запчасть с вполне конкретным назначением.

А вам вот это ничего не напоминает?
http://teslacoil.ru/em/magnetron-i-svch-pushka/
Основным элементом обычной микроволновки является магнетрон, вакуумный прибор для генерирования СВЧ-излучения. Его старшие родственники стоят во всяких радарах и системах радиолокации.




на фото собранный радиолюбителями СВЧ пушка на базе магнетрона от бытовой микроволновки. эфектно зажигающая газоразрядную лампу.

Но просто развлекаться с магнетроном довольно скучно. Куда интереснее приспособить к нему антенну для получения более или менее направленного потока излучения. Идеальной была бы параболическая тарелка. Вот только диаметр требуется метров в пять. Чуть хуже, но тоже неплоха антенна типа «рупор», но её изготовление довольно утомительно и она оказывается изрядно громоздкой, хотя, конечно, меньше параболы. Я в итоге остановился на баночной антенне (гуглим «cantenna»)



Погодите, так это что же выходит, что наши стволы с плоским основанием, есть антенны излучателя? казенные их части меняли для настройки на определенную частоту излучения? и это всего лишь часть некой системы работающей тогда.

Владимир Мамзерев. 11.10.2013 г.