?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ПРОДОЛЖЕНИЕ Начало здесь
Оригинал взят у mylnikovdm в Как погибла Тартария? Часть 2б.


Переходим к крепости в селе Миасском. Удалось найти два разных изображения данной крепости.

Миасская крепость 01
Первый план нам интересен тем, что на нём обозначено направление на север, исходя из которого необходимо повернуть план примерно на 20 градусов по часовой стрелке.


Ещё более интересен второй план, который я повернул так, чтобы направление на север стало вертикальным. На нём изображена не только сама крепость, но ещё и посёлок рядом с крепостью, а также ров, который я залил голубым цветом вместе с рекой. Причём ров этот окружает не только крепость, но ещё и охватывает с двух сторон посёлок, соединяясь с рекой Миасс. Из этого, опять же, следует, что глубина рва должна была быть ниже уровня воды в реке Миасс. Также хорошо виден мост, который ведёт к воротам в центре стены.
А теперь посмотрим на современный план села Миасское. Если нанести то направление, которое должны были иметь стены крепости согласно первому плану, которое я показал красной линией, то мы увидим, что оно весьма сильно отличается от направлений улиц в сегодняшнем селе. Хорошо, предположим, что составитель первого плана ошибся и неточно указал направление на север. Я обрисовал фрагмент реки и каналы со второго плана, обозначил на нём положение моста, после чего вставил размеры исходя из того, что Миасская крепость была чуть меньше Челябинской. Размер Челябинской И.Г.Гмелин определил в 60 саженей, то бишь 120 метров, поэтому я взял для Миасской 100 метров.



Полученное изображение я для начала совместил с существующим положением моста через реку Миасс, поскольку он также задаёт направление центральных улиц села Миасское, а значит и всю структуру планировки посёлка. Я много раз бывал в селе Миасском и достаточно неплохо знаю эту территорию. Левый северный берег реки Миасс в этом месте достаточно крутой, центр посёлка фактически стоит на вершине холма. На снимке мы в этом месте не видим никаких построек как раз из-за крутого склона. Так что у меня очень большие сомнения, что там когда-то была Миасская крепость, да ещё и с глубоким рвом вокруг.

Пока я проводил свои изыскания, то обратил внимание на остров справа от моста. Когда я развернул свою схему каналов по направлению с первого плана и совместил с этим островом, то получил новую схему, которая, возможно, как раз и указывает на то место, где когда-то находилась Миасская крепость.



Да, форма протоков не точно соответствует схеме каналов, но с учётом постоянных половодий реки и направления течения каналы и русло могли несколько изменить свою форму, поскольку вода ищет себе более удобный путь, чем течение с поворотами под прямым или острым углом. При этом направление верхней части протоки точно совпало с направлением канала, полученного с первого плана, которое на данной схеме я показал красной линией. Вряд ли это случайность.
В целом же с селом Миасским мы имеем ровно ту же картину, что и в двух предыдущих случаях. Существующая планировка села полностью игнорирует тот факт, что на этом месте когда-то была крепость, которая должна была стать основой для всей структуры будущего поселения. Если пытаться совместить схему крепости с существующей структурой посёлка, то мы не наблюдаем каких-либо намёков на то, что там когда-то была крепость со рвом, окружавшим ещё и часть посёлка, поскольку попадаем на крутой склон холма. Если же рассматривать место, которое, возможно, является местом расположения крепости, то оно никак не согласуется с существующей структурой поселения.
Либо крепости не было вообще, либо она была разрушена вместе со своим старым поселением, а позже на этом месте построили новое село с тем же названием, но уже «с чистого листа».


Исследуя эту проблему я неожиданно для себя обнаружил, что если речь идёт о населённых пунктах Челябинской области, то не существует никаких доказательств, что именно эти населённые пункты существуют тут больше 200 лет. Ни в одном городе Челябинской области нет ни одного здания или сооружения, которое можно было бы гарантированно датировать старше начала 19 века. Официальный миф на эту тему гласит, что то ли Пётр I, то ли его дочь Елизавета, то ли Екатерина II издали указ, запрещающий строить каменные здания где либо кроме столицы Санкт-Петербурга. Сделано это было для того, чтобы знать активнее застраивала Санкт-Петербург. От разных людей я слышал все три варианта неоднократно, в том числе во время экскурсий по Санкт-Петербургу. А раз был такой запрет, то в 18 веке все здания во вновь закладываемых городах строились только деревянные. Потому-то, дескать, здания 18 века в городах на Южном Урале и не сохранились.
На самом деле этот аргумент напрочь опровергается тем фактом, что в европейской части России полно и деревянных, и каменных зданий 18 века, не смотря ни на какие запреты.
В тоже время, когда проводятся археологические раскопки, например при новом строительстве, то находятся следы существовавших когда-то зданий и сооружений, что пытаются выдать как доказательство того, что тот или иной город на этом месте существует уже давно. Но если произошла какая-то масштабная катастрофа, которая уничтожила поселение, а потом на этом месте оно было отстроено заново, ты мы будем видеть ровно ту же самую картину.
Я осмотрел несколько кладбищ, которые считаются очень старыми, но нигде мне не удалось найти захоронений ранее 1834 года. В тоже время при строительстве новых микрорайонов в том же Челябинске строители регулярно натыкаются на старые захоронения, которых вроде как в этом месте быть не должно. Одно время про это активно пытались писать местные газеты, но потом, когда счёт подобных случаев пошёл уже на десятки, перестали обращать на это внимание. В данном случае, как и с раскопками останков зданий, отсутствие старых точно датированных захоронений ещё не означает, что их там нет, но и не опровергает того факта, что катастрофа, уничтожившая поселения, могла произойти.


То, что мы имеем документ, в котором сказано об основании поселения в 1736 году, а также тот факт, что сейчас на этом месте существует поселение или город с таким же или похожим названием ещё не означает, что в промежутке между этими событиями, например в 1812 или 1815 году не было катастрофы, уничтожившей существовавшее в то время поселение.


Это только часть фактов, которые говорят о том, что масштабная катастрофа на территории Сибири могла произойти 200 лет назад. Про остальные в следующей части.


Продолжение


Ник kadykchanskiy забит!
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

mylnikovdm
Sep. 10th, 2014 03:02 pm (UTC)
Речь идёт не о падении метеорита, а о "проворачивании земной коры при смене полюсов". То есть, когда ядро остаётся как было, а земная кора. как внешняя подвижная оболчка, переворачивается.

Для двух метеоритов, которые уали в районе Форерских островов в Атлантике, высота волны и подъёма воды на материка оценивается в 150 метров, в районе берегов Швеции и Новрегии в 300 метров. Это подвтерждается как находками на вершинах скал в Шведции и Новрегии, так и тем, что плодородный слой в европейской части России смыт как раз до отметки 150 метров. Выше есть, ниже нет.
roevik
Sep. 10th, 2014 05:21 pm (UTC)
Это версия, что волна от тех метеоритов. Версий масса. В расчётах волна 1000м, где она прошла? Расчёты же про метеориты -я верно понял? Потопы были не раз, и причины у них видимо разные.
mylnikovdm
Sep. 10th, 2014 05:58 pm (UTC)
Про волну от 1 до 1.5 км речь шла при расчётах переворота земной коры, а не при падении метеоритов.
roevik
Sep. 10th, 2014 09:10 pm (UTC)
Вот часть сообщения
...В данном случае, если был мощный удар кометы по-касательной, это могло привести к проскальзыванию земной коры и , как результат, - к потопу. ...
На которое ты ответил этим
...Видимо вы плохо себе представляет последствия от катастрофы, которая произойдёт при "проскальзывании" земной коры....
Я сказал
...Забавные расчёты...
И ты ту же
...Речь идёт не о падении метеорита, а о "проворачивании земной коры при смене полюсов"...
Ты случаем темы не перепутал?

А поскольку следы смены полюсов есть и не раз, а следов волны по твоим расчётам нет, может расчёты левые, выдуманные?


Edited at 2014-09-10 09:11 pm (UTC)
mylnikovdm
Sep. 11th, 2014 01:41 pm (UTC)
Нет, я ничего не попутал. Не важно по какой причине происходит проскальзывание земной коры, если такое вообще возможно. результат будет примерно одинаковый. Если уж вы смогли сдвинуть такую массу с мёртвой точки, то значит воздействие было очень значительно и так просто вы её уже не остановите.

Что касается "смены полюсов", то тебе неплохо бы подучить мат. часть, прежде чем спорить. Имеются следы смены магнитных полюсов, а не полюсов вращения земного шара. И определяется это по напарвлению намагничености лавы, которая вытекала из вулканов в разное время, в основном на дне океанов. При смены магнитных полюсов никакого "проворота земной коры" или каких-либо ещё грандиозных катастроф не происходит.
roevik
Sep. 11th, 2014 06:28 pm (UTC)
Хм. Повторюсь... Волна не менее километра, -всё верно? Значения от 0 до 1км не возможны?

Совсем не происходит, совсем ничего? ) А ты поиграйся с магнитиками. Ты их крутишь, а соседние ни с места? Попробуй. )
mylnikovdm
Sep. 11th, 2014 07:13 pm (UTC)
В зависимости от условий мы моем получить разную высоту волны от 0 до нескольких километров. Максимальная высота волны определяется объёмом воды в мировом океане и его глубиной. Если мы быстро переворачиваем земной шар, то что будет с водой в океанах?

Для смены магнитных полюсов у электромагнита нет необходимости его переворачивать, достаточно поменять направление электрического тока.
А играться с магнитиками смысла нет, поскольку рядом с Землёй других "магнитиков" нет. По карйней мере в данный конкретный момент времени.

roevik
Sep. 12th, 2014 11:08 am (UTC)
Ах, всё таки не 1км и более, есть и меньшие значения. Тогда согласен.
Каждые тело, элемент, частица несёт свой знак заряда -это из матчасти...

Profile

Тартарин в осени
kadykchanskiy
kadykchanskiy

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel