?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение.




Оригинал взят у mylnikovdm в Как погибла Тартария? Часть 3а. «Реликтовые» леса.


Одним из аргументов против того, что масштабная катастрофа могла произойти 200 лет назад является миф про «реликтовые» леса, которые якобы растут на Урале и в Западной Сибири.



Впервые на мысль о том, что с нашими «реликтовыми» лесами что-то не так, я натолкнулся ещё лет десять назад, когда случайно обнаружил, что в «реликтовом» городском бору, во-первых, на прочь отсутствуют старые деревья старше 150 лет, а во вторых, там очень тонкий плодородный слой, порядка 20-30 см. Это было странно, поскольку читая различные статьи по экологии и лесоводству мне неоднократно попадалась информация о том, что за тысячу лет в лесу образуется плодородный слой порядка одного метра, то есть, по миллиметру в год. Чуть позже оказалось, что подобная картина наблюдается не только в центральном городском бору, но также и в остальных сосновых борах, расположенных в Челябинске и окрестностях. Старые деревья отсутствуют, плодородный слой тонкий.

Когда я стал расспрашивать на эту тему местных специалистов, то мне стали объяснять что-то про то, что до революции боры вырубались и засаживались заново, а скорость накопления плодородного слоя в сосновых лесах надо считать по другому, что я в этом ничего не понимаю и лучше туда не лезть. В тот момент меня это объяснение, в общем-то, устроило.
Кроме того, выяснилось, что следует различать понятие «реликтовый лес», когда речь идёт о лесах, которые очень давно произрастают на данной территории, и понятие «реликтовые растения», то есть такие, которые с древних времён сохранились только в данном месте. Последний термин вовсе не означает, что сами растения и леса, в которых они растут, старые, соответственно наличие большого количества реликтовых растений в лесах Урала и Сибири не доказывает того, что и сами леса растут на данном месте неизменно уже тысячи лет.
Когда я стал разбираться с «Ленточными борами» и собирать про них информацию, то наткнулся на следующее сообщение на одном из региональных Алтайских форумов:
«Не даёт мне покоя один вопрос... Почему наш ленточный бор зовут реликтовым? Что в нём реликтового? Пишут, мол, своим возникновением обязан леднику. Ледник сошёл не одну тысячу лет назад (если верить мучёным). Сосна живёт лет 400 и вырастает метров до 40 вверх. Если ледник сошёл так давно, то где был ленточный бор всё это время? Почему в нём практически нет старых деревьев? И где умершие деревья? Почему слой земли там считанные сантиметры и сразу песок? Даже за триста лет шишки/иголки должны были дать больший слой... В общем, такое ощущение, что ленточный бор чуть старше Барнаула (если не моложе) и ледник, благодаря которому он возник, сошёл не 10000 лет назад, а куда ближе к нам по времени... Может я чего не понимаю?... »
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Сообщение это датировано 15 ноября 2010, то есть тогда ещё не было ни роликов Алексея Кунгурова, ни каких-либо других материалов на эту тему. Получается, что независимо от меня у другого человека возникли ровно те же вопросы, что когда-то появились у меня.
При дальнейшем изучении этой темы выяснилось, что подобная картина, то есть, отсутствие старых деревьев и очень тонкий плодородный слой, наблюдается практически во всех лесах Урала и Сибири. Однажды я случайно разговорился на эту тему с представителем одной из фирм, которые занимались обработкой данных для нашего лесного ведомства по всей территории страны. Он стал со мной спорить и доказывать, что я ошибаюсь, что этого не может быть, и тут же при мне позвонил человеку, который у них отвечал за статистическую обработку. И человек это подтвердил, что максимальный возраст деревьев, которые у них проходили по учёту в данной работе, составлял 150 лет. Правда, выданная ими версия гласила, что на Урале и в Сибири хвойные деревья в основном не живут больше 150 лет, поэтому их и не учитывают.
Открываем справочник по возрасту деревьев http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm и видим, что сосна обыкновенная живёт 300-400 лет, в особо благоприятных условиях до 600 лет, сосна кедровая сибирская 400-500 лет, ель европейская 300-400 (500) лет, ель колючая 400-600 лет, а лиственница сибирская 500 лет в обычных условиях, и до 900 лет в особо благоприятных!
Получается, что везде эти деревья живут не менее 300 лет, а в Сибири и на Урале не более 150?
Как на самом деле должны выглядеть реликтовые леса можно посмотреть вот тут: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Это фотографии с вырубки секвой в Канаде в конце 19-го начале 20-го веков, толщина стволов которых достигает до 6 метров, а возраст до 1500 лет. Ну так то Канада, а у нас, дескать, секвои не растут. Почему не растут, если климат практически одинаковый, никто из «специалистов» объяснить толком не смог.


Сейчас да, сейчас не растут. Но оказывается, что подобные деревья росли и у нас. Ребята из нашего Челябинского государственного университета, которые участвовали в раскопках в районе Аркаима и «страны городов» на юге Челябинской области, рассказывали, что там, где сейчас степь, во времена Аркаима были хвойные леса, причём местами там встречались гигантские деревья, диаметр стволов у которых был до 4 — 6 метров! То есть, они были соизмеримы с теми, что мы видим на фото из Канады. Версия о том, куда делись эти леса, гласит, что леса были варварски вырублены жителями Аркаима и других созданных ими поселений, и даже делается предположение, что именно истощение лесов и послужило причиной миграции аркаимцев. Типа, тут лес весь вырубили, пойдём вырубать в другом месте. О том, что леса можно сажать и выращивать заново, как делали повсеместно начиная как минимум с 18 века, аркаимцы, видимо, ещё не знали. Почему за 5500 лет (таким возрастом сейчас датируют Аркаим) лес в этом месте не восстановился сам, вразумительного ответа нет. Не вырос, ну и не вырос. Так сложилось.

Вот серия фотографий, которые я сделал в краеведческом музее в Ярославле этим летом, когда был с семьёй в отпуске.
01 сосна 250
02 табличка
На первых двух фото спил сосны в возрасте 250 лет. Диаметр ствола более метра. Прямо над ней две пирамидки, которые составлены из спилов стволов сосен в возрасте 100 лет, правая росла на свободе, левая в смешанном лесу. В лесах, в которых мне приходилось бывать в основном наблюдаются как раз подобные 100 летние деревья или чуть потолще.
03 спилы 100 лет
04 спилы 100 лет табличка
На этих фото они даны крупнее. При этом разница между сосной, которая росла на свободе и в обычном лесу не сильно значительная, а разница между сосной 250 лет и 100 лет как раз где-то 2.5-3 раза. Это означает, что диаметр ствола сосны в возрасте 500 лет будет порядка 3-х метров, а в возрасте 600 лет порядка 4 метров. То есть, найденные при раскопках гигантские пни могли остаться даже от обычной сосны возраста порядка 600 лет.
05 спил сосны на болоте
На последнем фото спилы сосен, которые росли в глухом еловом лесу и на болоте. Но особенно меня поразил в этой витрине спил сосны в возрасте 19 лет, который справа вверху. Видимо это дерево росло на свободе, но всё равно толщина ствола просто гигантская! Сейчас деревья с такой скоростью, хоть на свободе, хоть при искусственном выращивании с уходом и подкормкой, не растут, что ещё раз говорит о том, что на нашей Планете с климатом происходят очень странные вещи.

Из приведённых фотографий следует, что как минимум сосны в возрасте 250 лет, а с учётом изготовления спила в 50-х годах 20-го века, родившиеся за 300 лет от сегодняшнего дня, в европейской части России имеют место быть, либо, как минимум, встречались там 50 лет назад. За свою жизнь я прошёл по лесам не одну сотню километров, как на Урале, так и в Сибири. Но точно таких больших сосен как на первом снимке, с толщиной ствола более метра, не видел нигде! Ни в лесах, ни на открытых пространствах, ни в обжитых местах, ни в труднодоступных районах. Естественно, что мои личные наблюдения ещё не показатель, но это подтверждается и наблюдением множества других людей. Если кто-то из читающих сможет привести примеры деревьев долгожителей на Урале или в Сибири, то милости прошу представить фотографии с указанием места и времени, когда они были сделаны.

Если же посмотреть на имеющиеся фотографии конца 19-го начала 20-го веков, то в Сибири мы увидим очень молодые леса. Вот известные многим фотографии с места падения тунгусского метеорита, которые неоднократно публиковались в разных изданиях и статьях в интернете.
10 тунгуска 01
10 тунгуска 02
10 тунгуска 03
10 тунгуска 04
10 тунгуска 06
На всех фотографиях очень хорошо видно, что лес достаточно молодой, не больше 100 лет. Напомню, что Тунгусский метеорит упал 30 июня 1908 года. То есть, если предыдущая масштабная катастрофа, которая уничтожила леса в Сибири, произошла в 1815 году, то к 1908 году лес должен выглядеть именно так, как на фотографиях. Напомню скептикам, что данная территория и сейчас практически не заселена, и в начале 20 века людей там практически не было. Это значит, что вырубать лес для хозяйственных или ещё каких нужд было просто некому.

Ещё одна интересная ссылка на статью http://sibved.livejournal.com/73000.html где автор приводит интересные исторические фотографии со строительства Транссибирской магистрали в конце 19-го начале 20-го веков. На них мы тоже везде видим только молодой лес. Никаких толстых старых деревьев не наблюдается. Ещё большая подборка старых фотографий со строительства Трансиба тут http://murzind.livejournal.com/900232.html
11 трансиб 01
11 Трансиб 02
11 Трансиб 03
11 трансиб 04
11 Трансиб 05
11 Трансиб 06
Таким образом есть множество фактов и наблюдений, которые говорят о том, что на большой территории Урала и Сибири фактически отсутствуют леса старше 200 лет. При этом я хочу сразу оговориться, что я не утверждаю, что старых лесов на территории Урала и Сибири нет вообще. Но именно в тех местах, где произошла катастрофа, их нет.

Продолжение...

P.S. А это ещё одна статья по поводу "реликтовых" лесов http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/pochemu-nashi-lesa-molodye




Ник kadykchanskiy забит!
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
Михаил Рябинин
Oct. 2nd, 2014 11:39 am (UTC)
я вот за свою жизнь не видел деревьев толще чем 80-90 см. Разве что эвкалипты в Батуми
Михаил Рябинин
Oct. 2nd, 2014 11:40 am (UTC)
в Пушгорах есть деревья которые помнят Пушкина (якобы) так вот их толщина тоже не очень большая. до метра в диаметре
sibved
Oct. 2nd, 2014 11:48 am (UTC)
В моем репосте этой статьи не первый день идет активная дискуссия:
http://sibved.livejournal.com/134011.html
Есть и заслуживащие внимания аргументы от скептиков и людей от официальной науки.
sgt_log
Oct. 2nd, 2014 12:07 pm (UTC)
Ну так то Канада, а у нас, дескать, секвои не растут. Почему не растут, если климат практически одинаковый, никто из «специалистов» объяснить толком не смог.
Прикольный довод. Можно еще много таких вопросов придумать типа климат Австралии и Южной Америки местами сходный, но утконосы почему-то только в Австралии живут)))

Дальше читать не стал. Извините, время дорого.
mylnikovdm
Oct. 2nd, 2014 03:02 pm (UTC)
По набору видов растений и животных Канада и Сибирь очень сильно совпадают, да и находятся достаточно близко, в отличие от той же Австралии и Южной Америки, бисофера которых различается очень сильно.
trampeador
Oct. 2nd, 2014 12:57 pm (UTC)
В Сибири же они на мерзлоте растут. там не разгонишься.
Николай Кузнецов
Oct. 2nd, 2014 12:58 pm (UTC)
Именно так. Доводы прикольные.

> «Не даёт мне покоя один вопрос... Почему наш ленточный бор зовут реликтовым? Что в нём реликтового? Пишут, мол, своим возникновением обязан леднику. Ледник сошёл не одну тысячу лет назад (если верить мучёным). Сосна живёт лет 400 и вырастает метров до 40 вверх. Если ледник сошёл так давно, то где был ленточный бор всё это время? Почему в нём практически нет старых деревьев? И где умершие деревья? Почему слой земли там считанные сантиметры и сразу песок? Даже за триста лет шишки/иголки должны были дать больший слой... В общем, такое ощущение, что ленточный бор чуть старше Барнаула (если не моложе) и ледник, благодаря которому он возник, сошёл не 10000 лет назад, а куда ближе к нам по времени... Может я чего не понимаю?... »

Собрано в цитируемом посте все в кучу. Вообще-то ленточные боры на Алтае - идут по старым руслам Алея. Потому там и песок.))) Но, блин, интереснее же придумать вселенский заговор...

Кстати, секвойи у нас растут. В Крыму, там им климатит. Не верите - Массандровский дворец в помощь. Правда, секвойи там высаженные, но - прижились.

Edited at 2014-10-02 01:01 pm (UTC)
mylnikovdm
Oct. 2nd, 2014 03:08 pm (UTC)
>>Вообще-то ленточные боры на Алтае - идут по старым руслам Алея. Потому там и песок.<<
Вы хотя бы видели как со спутника выглядят ленточные боры, чтобы рассказывать тут сказки про "старые русла Алея"? У вас Алей что, тек сразу по пяти параллельным руслам, между которыми общее растояние более 600 км? Не хило же у вас Алей метался туда, сюда, даже каким-то образом умудрился через линию водраздела перебраться.

И почему справа и слева от ленточных боров слой суглинка больше метра, а в полосе 5 км, где ленточные боры, только песок? Тоже Алей постарался?
Николай Кузнецов
Oct. 2nd, 2014 03:13 pm (UTC)
Я тут живу)). И больше того - работал в Институте водных и экологических проблем, ИВЭП называется. Месторасположение - г. Барнаул. Немного в курсе.

Ленточных боров у нас не пять, а три- Кулундинский, Барнаульский и Касмалинский. Так что карты смотреть нужно лучше)).
mylnikovdm
Oct. 2nd, 2014 03:25 pm (UTC)
Это у вас только три, но следы и ленточные боры тремя вашими не заканчиваются. Или те боры отдельно, а ваши отдельно?
Николай Кузнецов
Oct. 2nd, 2014 03:29 pm (UTC)
Я могу сказать только за наши боры, и за Алей.

Казахстан - там немного другое - и рельеф, и реки. Ну и с 90-х, а я там работал именно тогда - в Казахстане сложновато было проводить комплексные исследования.)) Нам тогда и работы по Кулундинскому каналу зарубили...

Впрочем, суть одна. Боры идут по древним руслам рек.
mylnikovdm
Oct. 2nd, 2014 03:58 pm (UTC)
А как так получилось, что траншеи шириной от 5 до 8 км идут параллельно практически не меняя ширины, да ещё и пересекают линию водораздела между Объю и Иртышом? Или древним рекам законы физики были не писаны?

И, кстати, другие ленточные боры есть не только в Казахстане, но и выше на север.

А следы в районе озера Чаны, которые параллельны ленточным борам, тоже древние реки оставили?
Николай Кузнецов
Oct. 3rd, 2014 12:08 am (UTC)
Я постараюсь поднять литературу. Просто давно этим вопросом не занимался - как 90-х ушел на службу, так и все.
zetlana
Oct. 2nd, 2014 01:01 pm (UTC)
Ещё в школе услышала эту фразу про ленточный бор. Дескать наша достопримечательность. В память почему-то врезалась. У нас в Курганской области этот ленточный бор есть, точнее в районе Шадринска. Так вот, старых деревьев у нас нет и слой почвы действительно небольшой и сразу песок. Можно ещё посмотреть фото Прокудина-Горского на предмет растительности, думаю и там лесов с реликтовыми деревьями не обнаружится. Надо глянуть.
kh_sugutskiy
Oct. 2nd, 2014 02:50 pm (UTC)
плодородный слой не образуется более чем есть из за подзолооборазования
вымывается и уничтожается кислотами



Edited at 2014-10-02 02:51 pm (UTC)
Eugene Katyukhin
Oct. 2nd, 2014 04:15 pm (UTC)
да хоть поляна художников на Конжаке, Северный Урал. Стволы кедров до 3 метров
bratsokol
Oct. 2nd, 2014 05:18 pm (UTC)
Реликтовые леса вырубили люди (жители Аркаима)... Интересно, чем они рубили? А главное, для чего? Зачем? Зачем рубить деревья диаметром 3м, 5м, 10 метров? На дрова-глупо, для строительства домов-глупо, пилить на доски-чем? это какие продольные пилы нужны... Кстати, эти ребята на фото, из Канады, они зачем спилили эти деревья-гиганты?
Впрочем, как версия-если в ТЕ времена жили люди-великаны и для своего хозяйства заготавливали такой лес, тогда...
pandafromisland
Oct. 3rd, 2014 02:06 am (UTC)
В Канаде эти деревья пилили лесопильные предприятия, для заготовки древесины в период бурного роста и строительства городов в 19 в., в нач. 20в.
kochubey_26
Oct. 2nd, 2014 05:59 pm (UTC)
Пож не редкое явление. Раз в сто лет достаточно. А древесину за 5 лет муровьи в пыль точат. Извините но такая картина посеместна, даже в джунглях Амазонии. Вредители, панимаишь? Короеды там и древоточцы. В Канаде сорт деревьев без естественных вредителей, вот и ростут.
Читайте бездари начните с лесной газеты.
pandafromisland
Oct. 3rd, 2014 02:07 am (UTC)
Такие же точно вредители, как и в России. И дятлов вон несколько видов, все жучка из коры жрут. Уж поверьте.
feogrek
Oct. 3rd, 2014 08:05 am (UTC)
Автор, вы даже с фотографиями гигантских деревьев умудрились лажануться.

Это калифорнийская секвойя.
Основная вырубка происходила в Калифорнии.
Университет Гумбольта (см. подписи на фото), из архива которога взяты их местные фотографии - он, представте себе, находится в округе Гумбольт и это... Калифорния.

Какая еще Канада?
И после этого вы спрашиваете почему из-за схожего климата у нас в Сибири не растут Секвойи?
Да потому-что они и в Канаде, где климат как в Сибири, тоже не растут. И леса в тех местах такие же, как в Сибири.

А вот в Калифорнии с её средиземноморским климатом - пожалуйста - секвойи.

В общем, пока вы не будете подходит к вопросам дотошно, действительно по научному, всё написанное вами не будет восприниматся иначе, чем бред озабоченного любителя.
Псевдонаучный и ненадежный даже в плане таких очевидных источников как фотографии.
Николай Кузнецов
Oct. 4th, 2014 09:08 am (UTC)
И пилили их, ЕМНИП, для какой-то выставки, типа нашей ВДНХ.
doktornic
Oct. 5th, 2014 06:01 pm (UTC)
В лесах вокруг Питера встречаются огромные дубы. Диаметром больше метра. Три взрослых человека полностью обхватить не могут. Таких деревьев немного, но они есть. Вопрос - Почему их не уничтожили, если вокруг них только молодой лес(возрастом не более 80лет).
Из некоторых проверенных данных могу утверждать. Такие старые деревья(именно в районе Питера) растут вокруг особенных, чем-то нужных для человечества мест. В нашем случае, подобные деревья сгруппированы вокруг тех точек, где находятся древние библейские объекты. Специально для скептиков - Это уже проверенный факт.
mejdy
Oct. 7th, 2014 07:56 pm (UTC)
леса в Сибири и лесные пожары
Про леса Сибири всё же написано много научных статей, особенно что касаемо их возобновляемости. Дело в том, что в континентальном климате, в зоне вечной мерзлоты пожары имеют место раз в 20 и максимум в 120 лет. Это случается по причине накапливания лесом опада, который ввиду короткого теплого периода просто не успевает сгнить. Таким образом лес сам создаёт условия для собственного возобновления с определённой частотой. После пожара на территории гари возникает разнотравье и березовый подрост, который в течение 5-7 лет полностью замещается на первоначальные культуры, но это касается лишь суровых условий тундры и тайги. А именно комфортных условий для лиственницы и пр. Как может показаться очевидным плодородный слой там должен быть мал, ибо земля не то что промерзает, она лишь оттаивает в теплый период. Подводя итог врятли в Сибири найдётся место с реликтовыми лесами вообще. А в южных частях с трудом обнаружатся культуры, которые росли там прежде. Выживает сильнейший, а для лесов это особенно актуально.
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

Тартарин в осени
kadykchanskiy
kadykchanskiy

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel