http://kadykchanskiy.livejournal.com/46780.html
Реакция зрителей как всегда неоднозначная, в комментариях появились агрессия и откровенное высмеивание. Вижу, что ответов на комментарии будет не достаточно, поэтому решил на самые животрепещущие вопросы ответить отдельным постом и кое-что пояснить ещё.
Во первых:
Главная ошибка Алексея Ивановича, по моему в том, что он излагает материал так, словно зрителям известны детали, о которых он упоминает, как общеизвестные факты. А это не так. Даже те, кто смотрит его программы с самого начала, не смогут понять о чём идёт речь, когда ему например, показывают заповедник, с ровно "нарезанными" полосами посадок различных пород деревьев. - "Ну что тут такого? Нормальная ситуация, лесничество исправно выполняло свою функцию, делало лесопосадки и всё...."
А не всё, говорю я вам! Главное тут в том, что посадки, такие как тайга в Вятке, Удмуртии и Перми разбита на кварталы. "Ничего странного"! - скажете вы. Это на первый взгляд. Размер кварталов, вот что стало отправной точкой. Лес разделён на ровные квадраты со сторонами строго сориентированными с севера на юг и с запада на восток. Это не всё. Расстояние одной грани квадрата равняется... 1 русской версте! Теперь попробуйте отыскать сведения о лесном хозяйстве СССР, где применялись дореволюционные системы измерений! Дальше - возраст леса. Всё указывает на то,что посадки произедены во второй половине 19 века, а просеки до сих пор не заросли. Как это возможно? Ответа на вопрос нет. Неизвестные лесорубы использовали самую совершенную технологию, которая нам неизвестна, чтоб просеки не заростали. Ну и объём работ. Простейшие вычисления общей ширины и длины просек в регионе, где и сейчас плотность населения несколько человек на квадратный километр, показывают, что объём работ по разбивке тайги на кварталы таков, что его нужно было производить в течении сотен лет силами населения всей страны. Это если топорами и пилами, на лошадях и телегах. Значит тут что-то не так. Что-то, что нам просто не под силу осмыслить. Они делали вещи, которые кажутся нам титаническими, с лёгкостью карточного фокусника. Как? Не знаю. Впрочем это лишь один маленький эпизод в мозаике. Весь фильм "Удар" сложен из таких вот фактиков. Большая часть исследований принадлежит Алексею Артемьеву (Ижевск).
[Познакомится с оригинальными работами Артемьева можно здесь]
http://ru-an.info/author.php?page=1&rid=127
Не обращайте внимания на то, кому принадлежит ресурс, не записывайте Артемьева в адепты. Просто он использует трибуну, с которой дают возможность говорить.
Что бы понимать в полной мере о чём говорит Кунгуров, необходимо сначала изучить работы Артемьева, и людей которые включились в процесс по всей стране. Со всех уголков России люди пишут, что находят подтверждения гипотезе бомбардировки и последующей климатической катастрофы.
Кстати, этим грешат все фильмы Кунгурова. Он постоянно забывает, что мелочи, известные узкому кругу людей, неизвестны всем остальным зрителям, отсюда и масса вопросов и недоумения.
Далее конкретнее.
О доспехах: Читатель
giedriusa задал типичные, самые распространёные вопросы. Он говорит, что его отец знает как изготавливались рыцарские латы. Утверждает, что в музеях копии, а оригиналы не вытягивались, а отливались, и в Литве такие есть. Ладно, отливались... Где литейные формы? Их нет. Если отливались, то толщина стенок будет уже не миллиметр и не два. Вес литого шлема будет таков, что будучи голым, в одном только шлеме на коня вряд ли залезешь. А в полном облачении человек и шагу сделать не сможет, какая уж драка тут? На полях древних сражений ни разу не найдено ничего подобного. Яркий пример - место ледового побоища. Даже если оно и было, в чём я сомневаюсь ну ооочень, то единственное возможное место - п. Спицыно, между Псковом и Гдовом. Но там только наконечники стрел, обломки мечей, фрагменты кольчуг и ни одного, НИ ОДНОГО предмета тяжёлого защитного вооружения. Если и были там псы рыцари, то не пошли они по льду в рыцарских латах, а в лёгком вооружении, поверх зимней тёплой одежды. То же справедливо для летнего времени. Возможно ли носит латы на голое тело? Нет. Ожёги и травмы неизбежны. Снова нужна плотная поддёвка, для амортизации ударов, защиты от давления и трения лат о тело. Долго вы выдержите в латах? Пару часов и вы превратитесь в банку тушёнки. Снова не реально. И так: Рыцарь на поле боя - неповоротливая, небоеспособная мишень. Зрители реконструкции рыцарских поединков утверждают, что сами видели бои рыцарей! Я тоже видел. Видел, что используется только лёгкое вооружение, и бой длится всего несколько минут. Облачение в доспехи ради нескольких минут боя происходит в течении минимум получаса. Следовательно, доспехи могли быть эффективными исключительно при неожиданной, скоротечной, хорошо спланированной атаке. Для чего тогда рыцари? Они ни нападать, ни обороняться не способны! Единственная правдоподобная версия у меня такая:Рыцари были. Но были они всего несколько лет. Это был на поле боя один конный офицер, который перемещался из конца в конец, и руководил солдатами. Он только ездил и командовал. Доспехи существовали исключительно для защиты от стрел. Но как только изобрели арбалет, никакие доспехи уже не могли защитить офицера. И этот вид защиты в миг превратился в легендарную архаику. На газ тут же изобретается противогаз. То же случилось и с доспехами.
Итог: Доспехи существовали, применялись какое-то время, но за неэффективностью были сняты с вооружения и забыты. Подлинные доспехи могли сохраниться, но кто их видел? Даже те, что считаются подлинными, всего лишь спортивное снаряжение для проведения рыцарских турниров.
К чему всё это я так разжёвываю? А к тому, что б всем стало ясно, что цель Кунгурова не в том, чтоб доказать наличие высоких технологий у средневековых мастеров, а в том, чтоб все поняли масштаб фальсификации истории. Если не существует реальных средневековых доспехов, применявшихся в бою, а есть только макеты, копии, реконструкции и т.д. ( а этот факт, считаю Кунгуров блестяще доказывает), то вся история о средневековых войнах выдумана, романтизирована и не является даже тенью действительности. Вопрос: Кто заинтересован в сокрытии истины? Для чего растянута во времени история? Вот над чем нужно подумать.
Далее. Гиедрюс резонно замечает по поводу паровозов: " 2. trubki paravozov kovali na zagatovkax, tak delajut i sovremennyje mastera. 3. porsni paravozov toze otlivali, no zazor byl v pol cm, kpd uzasajusceje nizok. i pocemu imenno paravoz? vy posmotrite na drenaznyje pompy, kotoryje stojali na parusnikax, a eto v poriadok neskolko vekov ranse".
Ни как не могу спорить с этим! Не повезло мне в жизни, не довелось разобрать ни одного паровоза. Но, с аппаратами, применяемыми в химической промышленности я знаком отлично. У них разные названия, холодильники, конденсаторы, дефлегматоры, кипятильники и пр. конструкция у вех одна, и повторяет конструкцию паровозного котла. Производится это оборудование на высокотехнологичных предприятиях. Честное слово не могу себе представить, чтоб такой аппарат можно было выковать! Это то-же что создать телефонный аппарат молотком и напильником. При достаточном усердии всё можно осилить, но не могу представить себе промышленное серийное изготовление паровых котлов с помощью молота и наковальни. Но не берусь утверждать наверняка. Может всё именно так и делалось.
По поводу судовых помп. Эта тема просто неисчерпаема. Нам всё говорят про тысячелетнюю историю морелавний и никак не хотят сказать правду о судостроении. Да, бесспорно водный транспорт самый древний. Но тысячи ли лет назад человек вышел в открытое море? Полагаю нет. Даже не сотни а всего-то три - четыре сотни лет назад МАКСИМУМ. Без возможности определять координаты местонахождения судна, океанское плавание становится самоубийством. А когда человек научился определять координаты? Да совсем недавно! Только с появлением хронометра, а это сложнейший механический прибор! До его появления регулярно осуществлялось только каботажное и внутреннее судоходство, а для этого не требовались крупные суда. А чтоб построить крупное судно, необходимы расчёты. Без точных вычислений невозможно создать судно, пригодное для плавания, но ведь ещё 200 лет назад простые математические действия занимали массу времени и сил! Даже чтоб помножить 7 на 8 необходимо было исписать формулами целую страницу! Математика была уделом единиц, самых продвинутых учёных. Она практически не являлась прикладной наукой, значит и трансконтинентальные плавания отодвинуты вглубь времён искусственно. Следовательно появление помп на крупных судах не было ничем выдающимся, всё соответствовало уровню развития техники того времени. А на мелких судах и сейчас достаточно иметь ведёрко из под майонеза. Наглядное подтверждение моим мыслям продемонстрировал NG вчера на канале "Культура". Как малые дети прямо. Нашли в яко-бы римских развалинах в Британии навесной закрытый амбарный замок с дужкой и замочной скважиной. Кто-то "установил", что развалины начала тысячелетия или даже до рождества Христова, и тут же автоматом датировали и замок. И восторгаются, на сколько тысяч лет древние римляне опередили прогресс! Жаль они там арифмометр не нашли или кассовый аппарат. Тоже античным римлянам в заслугу поставили бы. Эта находка говорит только об одном. Нет никаких тысяч лет! Есть позднее средневековье и амбарный замок - тому прямое подтверждение.
Journal information