kadykchanskiy (kadykchanskiy) wrote,
kadykchanskiy
kadykchanskiy

Categories:

Олег Галицкий. Неизвестное об известном. Из переписки.

Наконец - то настала та самая, долгожданная суббота, когда я на дежурстве, и принадлежу сам себе. И всё время моё. Ни сотрудников, ни дел, требующих неотложного исполнения, даже на улицу выходить нет особой нужды. Сиди, слушай вой ласкового летнего ветра, треск кустов и шум листвы, гнущихся под натиском холодного воздуха, деревьев.


С огромным удовольствием погрузился в чтение нашей переписки с Олегом Галицким. Никаких тебе монстров и рептилий. Только стройный ход ярких мыслей, и проникновение в суть, казалось бы давно известных вещей и процессов. Для гурманов публикую самые интересные моменты:


06.05.16

Привет! Надеюсь, что у Вас все хорошо. После полного затишья в научных сообщениях и мыслях, вдруг стала рождаться следующая тема. Если очень коротко обозначить то, на что мне бы хотелось получить вполне необходимые и достаточные ответы (Пока родился лишь некоторый объемный бульон из разрозненных представлений), то я бы сказал так - почему для создания элементарной ячейки кристаллической решетки атомов (Т.е. Гелия)  необходимы   громадные величины давления и энергии (Внутри звезд, к примеру, или при термояде), а для появления элементарных ячеек кристаллов молекул  гораздо меньшие энергетические затраты?

К примеру, молекул азотистых оснований - всего лишь скромная  работа хлорофилла от солнечного света, в живой природе или любых кристаллических решеток – в неживой. И вот я подумал, нет ли среди Ваших друзей химиков? Мне бы хотелось, чтобы кто-либо проверил и составил табличку величин энтальпии для различных реакций окисления.

Действительно ли она положительна лишь в тех реакциях, когда образуется две или больше связей между кислородом и какими то элементами?. Я, конечно, и сам буду этим заниматься, но для химика эта задача совершенно пустячная....  Но, если вдруг окажется, что это так и есть, то родятся просто изумительные выводы.... Ну, а если нет, то буду думать дальше....

  Я написал эти строки, но отправлять не решился, и, как оказалось, не зря. Мысль была еще сильно не додумана. А теперь додумалась и получилось, что в процессах окисления всегда образуются две или больше связей (Кислород, оказывается двух валентный. Как это можно было не вспомнить?!) и это ОЧЕНЬ приятно…. Складывается что-то удивительное….

09.05.16

Читаю в Вики "Угарный газ".  Вычитываю, что молекула СО образована ТРОЙНОЙ связью. Очень хитрая изобретена связь и только затем, чтобы как-то объяснить строение многих молекул с помощью ковалентных связей. Тех самых связей, которые, по мнению уже очень многих химиков, на самом деле не существуют и, к тому же, мало чего объясняют.

  И вот, дальше вдруг написано, что многочисленными исследованиями установлено, что хотя молекула СО слабо электрически поляризована, но все же отрицательный в ней заряд принадлежит углероду.  Т.е., подразумевается, что связь ковалентная (Да еще и тройная), но почему-то составляющие ее атомы имеют заряды и отрицательный заряд принадлежит именно углероду.

  Сначала я был несколько обескуражен, но потом.... я вспомнил вот что.  Поскольку по моим представлениям никаких ковалентных связей не существует, а связи в молекулах только ионные или обменного взаимодействия (На спинах противоположной направленности), то ионные  образуются в процессах холодного ядерного синтеза. Один из ассоциирующихся в молекулу атомов отдает электрон другому, превращая в нем один из протонов в нейтрон и уменьшая его положительный заряд.

Последний становится ионом с отрицательным зарядом (Создаваемым его не изменившейся электронной оболочкой) и создает ионную связь. К слову, я наверное уже писал, что мне уже удалось построить на ионных связях молекулы элементарных ячеек кристаллических решеток  белковых молекул (Так называемых пяти азотистых оснований, в центре каждой из которых, как ни странно, при этом обязательно получается спиновая связь между двумя однозарядовыми атомами углерода). 


  Так вот я вспомнил, что ионная связь в молекуле метана (По описанным моим представлениям)  образована именно тем же способом: Именно атомы водорода отдали свои электроны углероду, придав ему четыре отрицательных заряда. оставшись ионами положительными. Тогда и СО образован тем же очень простым и логичным образом, именно кислород отдал углероду свой родимый электрон. Необходимость изобретения связей тройных (Ковалентных..., но между разнополярными, при этом, атомами!) совершенно отпадает. 

Вот такой вдруг получился промежуточный результат.  Но..., как ни жаль, а получить ответ на мой первый вопрос: рождается ли энергия при синтезе СО, пока найти не удалось....    Всего!

P.S.   Вот при синтезе метана рождается, да еще какая! Но..., там-то образуются четыре нейтрона...

22.05.16

Привет!

Складывается то, что не могло бы сформироваться без той книжки Шрёдингера, которую Вы мне прислали ("Что такое жизнь") и, похоже, то, ради чего меня и провели по этому пути. Многое из того, что я взял в качестве предпосылок, уже было понято и написано очень умными людьми, но ключом к выводам, которые складываются теперь, послужили слова Шрёдингера о том, что, во-первых, все в мире представляет собой кристаллы, и что, во-вторых, они в природе неживой представляют собой "Скучное повторение одного и того же", тогда как в живой - кристаллы, которые могут постоянно менять свою форму.

Если понимать, что форма кристалла зависит от той информации, которая содержится в узлах его элементарной кристаллической решетки, то изменение формы живых кристаллов (белков) означает, что они участвуют в движении информации в живом организме, и, добавлю, в движении в той форме энергии, которую я случайно назвал "Мозговой". (А теперь уже привык к этому названию).

И вот теперь, после многих дней недоумений и попыток связать концы с концами и самых разных уже сложившихся представлений, вдруг родилось понимание, что неудача была вызвана смешиванием совершенно разных явлений: Образования и движения тепловой энергии, энергии  нашего мира, и энергии мозговой, - энергии, движение которой происходит и в нашем, и в пространствах большей мерности.

Первое - лишь вспомогательное явление, лишь вызванное потребностью создания условий, в которых может существовать второе. Это, по сути, система отопления зданий, в которых работает Академия наук, зато второе - существо самой ее работы, которая, понятно, к движению тепла в ее зданиях, никакого отношения не имеет. 

Остается лишь добавить, что мозговая энергия создается и запасается в организме в молекулах АТФ, и потребляется из них-же. Потребляется как для процессов нервной деятельности (Внутри организма и для совместной работы со структурами пространства БВМ), так и для работы мышц, для изменения кристаллической структуры их белков, т.е. для производства всевозможной механической работы и производства тепла, о роли которого уже написал.

Первый мой читатель, прослушав эти мысли, сразу спросил: Тогда вода - живая?  Получается, что Вернадский очень правильно понимал и отстаивал эту мысль. Все живое, если может участвовать в движении информации и менять свои структуры под действием ее изменений в их узлах. Так что живое в мире не обязательно имеет  форму белков. Есть высшие формы живого, но есть и самые примитивные и в этом нет ничего необычного. Но...вода - это совершенно другое…

26.05.16

Привет! Я обычно, ссылаясь, при этом, на Шрёдингера (43-й год), или Смолина (Конец прошлого века), пишу, что наука уже десятки лет в совершенном тупике. Теперь же, по причинам, о которых я сейчас напишу, буду писать, что она в тупике уже сотни лет.

А дело в том, что мой обычный оппонент, о котором я вроде уже писал и который на дух не принимает мои представления, однако играет очень большую роль в обеспечивании моего продвижения вперед, после моей очередной выволочки вместо обычных обид, вдруг, прислала мне очередную книгу. Это - Дмитриев "Неизвестный Ньютон". И вот, что я написал в ответ:

Привет! Прочитал 90 стр.  И вот первые впечатления. Книга о бурной интеллектуальной жизни людей, которые еще только спорили о методах и инструментах для познания Мира. Но..., как же они были близки к тем представлениям, к которым в форме отдельных "блесток"  то там, то тут приходили люди в последнее столетие. 

И, что для меня очень важно, всего того, что позволило мне сложить то, что сложилось. И все это только потому, что РАБОТАЛА философия. И в представлениях Декарта, и у Ньютона, при всей их противоречивости, на самом деле были весьма подобные позиции, хотя и выраженные разными словами (К слову, и сам Автор этого "На самом деле" не замечает). Словами, которые для меня не имеют никаких принципиальных различий, но отличаются очень яркой силы прозрениями... 

Я думаю, что они ТОГДА были намного ближе к тому, чтобы понять, как устроен Мир, чем физика сегодня, все глубже тонущая под грузом совершенно абсурдных гипотез и абсолютно пустых догм. А ведь, сколько сотен лет назад у Ньютона уже было понимание необходимого для науки инструмента, и он ясно описал его: "От явлений к началам и снова к явлениям"... 

А где это сегодня? Сколько ни читал всяких очень умных и исключительно авторитетных, ни у кого не встретил этой законченной цепочки...  Явления есть, а начала где? Начала (Теорию струн) изобрели, а явления где? (По общему мнению, она ничего не объясняет и ничего не предсказывает) Ну..., и так далее по кругу.... Спасибо за интересное чтение. Всего!

P.S.  Но, думаю, место, ради которого мне стоит читать, еще впереди...

  Я уже могу сказать, что они понимали и те различия в роли познания, которые существуют у математики и физики, и почти вплотную подошли к пониманию категории "Информация" (Лишь само понятие не успели определить), и той огромной роли, которые проявляют (Путем проекций своих сущностей на оси координат уже в нашем мире) все эти многомерные "Причины", и самого важного - фрактальности и нашего мира, и Мира в целом, т. е. того, что все в нем сложное состоит их простого (По сути - из элементарных кристаллических ячеек) и, что еще более существенное, - что и макро, и микро миры устроены одинаково.

И в тех, и в других действуют одни и те же фундаментальные физические законы. Ну..., и еще много всего, а ведь я прочитал лишь сто с небольшим страниц. То-то еще будет, ведь в книжке 700 страниц....
Вот такие дела интересные.... Всего!!

29.05.16

Стр. 273  Объяснения существования Бога или понимание роли в Мире Информации (У неоплатоников - это Начало, у Платона – Идея – это закон), а также ее межпространственной сущности.  И еще -   необходимости единого в Мире центра (В религиях - это Бог), который бы мог собирать всю имеющуюся в Мире информацию о состоянии всех сущностей и своей энергией (Формой, в которой информация может существовать в пространствах разных измерений) корректировать непрерывно возникающие в Мире возмущения, восстанавливая мировую гармонию.

Ниже была цитата, которая привела меня в полный восторг, но..., я вспомнил, что цитату в форме картинки почта не передает и сделал файл, который прикреплю. Может все-таки дойдет. Книга в ненавистном для меня формате, когда писать конспект можно только с цитатами в форме картинок...



Вот так всегда...Что-то прочитаю, восторгнусь, а только потом начинаю читать дальше...А далее идет текст, который очень четко объясняет существование в Мире энтропии и ее рост по мере удаления от источника, который сотворил данную физическую сущность, и от того Центра, который может корректировать возмущения, возвращая этой сущности гармонию, и, наконец, ясное определение и очень научное разъяснение той сущности, которую люди называют Бог....

Далее идет текст о том, что я написал уже довольно давно: А именно, что религии - это знания, которые когда-то были даны людям, но не могли быть ими правильно поняты и были превращены в религиозные тексты. При чем, изложение в книге намного более мудрое, последовательное  и аргументированное, чем я все это представлял... Но, копировать все фрагменты и посылать Вам в форме картинок….

Просто нет слов...

08.06.16


Привет! Я закончил читать книжку о Ньютоне и от нечего делать стал чистить значки на экране (Как принято называть – «На столе»). Наткнулся на значок непонятного назначения и запустив его обнаружил, что это статья Гамова «Очерк развития учения о строении атомного ядра» с подзаголовком «Теория радиоактивного распада»  Г.А. Гамов, Кебридж.

Спрашивается, зачем эта статья была мне дана уже очень давно и почему она «выскочила» именно теперь? Она была написана в то время, когда только еще была сформулирована Резерфордом и Бором гипотеза о планетарном строении атома, только-только были обнаружены изотопы и это дало возможность понять, что кроме протонов, создающих положительный заряд ядра, в ядрах есть и еще что-то, что по массе кратно протонам, но заряда не имеет, т.е. нейтроны…

  Казалось бы, что я могу прочитать полезного в той статье, если для меня никаких ядер в атомах нет вообще, а, соответственно, и вращающихся вокруг них электронов, а атомы всевозможных элементов представляют собой кристаллы, образующиеся путем все нового наращивания элементарных кристаллических ячеек? Что эти ячейки представляют собой…атомы гелия, состоящие из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов. И вдруг…

В самом начале статьи, после слов о планетарной модели и изотопах, слова:

« Открытие изотопов и исследования Астона, показавшего, что атомные веса их выражаются числами, весьма близкими к целым, сделало более чем вероятным предположение, что ядра всех элементов построены из протонов и электронов, причем весьма большую роль в строении ядра имеют образования, состоящие из четырех протонов и двух электронов (α-частицы) и обладающие весьма большой устойчивостью». (Выд. мной).

Эта оговорка насчет четырех протонов в сочетании с двумя электронами очень симптоматична. Она показывает насколько ранним было то время в процессе узнавания строения атома, насколько близким к появлению гипотезы о планетарной модели, насколько ее понимание было неустойчиво и полно сомнений в ее истинности…

Но, как это ни удивительно, наличие и устойчивость структуры, которую теперь уже с известной долей уверенности, можно полагать в качестве элементарной кристаллической ячейки атомов, в сознании уже промелькнуло….  Промелькнуло и…исчезло, как исчезало очень многое в истории науки со времен Ньютона и даже гораздо раньше него. Хотя все это очень печально, я… В восторге. Всего!!!

А вот и еще…Так вот всегда, что-то прочитаю, приду в восторг, напишу постоянным собеседникам, а потом…обнаружу еще одно, не менее важное и интересное и приходится опять посылать вдогонку…  Итак, читаем чуть ниже:

«Детальные исследования спектров γ-лучей, показавшие их линейчатую структуру— исследования, которыми мы обязаны главным образом Эллису и Мейтнер,—привели к заключению, что в ядре атома мы имеем дело с существованием определенных квантовых уровней энергии, вполне аналогичных тем, которые мы встречаем в электронной системе атома.

Наконец в самое последнее время наблюдение сверхтонкой структуры линий оптического спектра дало указание на существование определенного магнитного момента ядра и возможность его определения».

Что же это означает?  А это означает, что по представлениям Гамова  электроны в ядре есть, что они распределяются по орбиталям (Так же, как это установлено для электронных оболочек, и что, добавлю, это может быть только тогда, когда ядра являют собой КРИСТАЛЛИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, состоящую из элементарных ячеек, как это уже написал я, и при этом четко описал на примере атомов элементов с начала таблицы Менделеева до фосфора, что при появлении нового протона, а с ним и электрона с той же полярностью спина,  у «Коромысла» элементарной ячейки (Коромысло означает два нейтрона, связанные двойной спиновой связью), в энергетических электронных уровнях строящегося кристалла появляется новый подуровень!  (И расщепляется спектральная линия).

Это совершенно четко прослеживается по всем упомянутым элементам таблицы Менделеева.  Остается лишь добавить к последующим словам Гамова: «В настоящее время мы имеем чрезвычайно богатый, но по правде сказать чрезвычайно беспорядочный экспериментальный материал, касающийся атомного ядра, и как раз время для теоретиков, вооруженных мощным орудием современной квантовой механики, взяться за вопрос о строении ядра и объяснение наблюденных фактов и закономерностей», - добавить, что квантовая механика так и не смогла ничего объяснить за прошедшие десятки лет после написанного Гамовым, а все это написанное им относится вовсе не к ядрам атомов, а к самим атомам-кристаллам.

Вот это да!   Подарочек мне на двойной День рождения моего сына и моего внука, его сына. Просто сказочное что-то происходит….  Всего!!!

15.06.16

Привет! Раз уж Вы появились, напишу вдогонку за Гамовым еще одно. Дело в том, что меня опять заинтересовала тема АТФ. Не знаю, говорит Вам эта аббревиатура о чем-то, или нет, но на всякий случай напишу, что  этот белок, синтезируясь, запасает энергию, которая используется в живых организмах во многих и многих процессах.

Это - известно, процессы ее синтеза и деградации при ее использовании выяснены очень подробно и, казалось бы, о чем говорить....  Однако, когда закончил изучать классический учебник по нейрохимии Николлса, то с удивлением прочитал в последних его строчках, что, по мнению Автора, любой дилетант, который прочитает этот учебник, легко поймет, что мы ничего не знаем ни о работе нервной системы, ни мозга, ни, наконец, мы даже не знаем, как можем по своему желанию пошевелить своим пальцем...

Я думаю, что это незнание, этот "тромб" в науке образовался только потому, что она не знает (А что еще более существенно, не хочет знать),  какую именно форму  имеет информация, которая "бушует" внутри  живых организмов.

Это - не электрическая (Поскольку нейроны - изоляторы), не магнитная (Доказано), не тепловая и вообще никакая, которая есть в нашем мире. Эта форма, которую я случайно назвал "мозговой", поскольку название родилось во время чтения Николлса, и именно она запасается в клетках, синтезируясь на мембранах митохондрий. Это я знал давно, но теперь, во время переписки с очень приятной девочкой получил совет еще раз почитать про АТФ.

Нашел свой конспект и... Прочитал гораздо больше, чем понял из тех слов тогда. Вот об этом-то я и захотел Вам написать после такого долгого вступления. 

Я прочитал, что молекула АТФ после синтеза живет в организме не более минуты, что каждый момент в организме имеется около 250-ти гр. АТФ, НО...

За сутки ее производится 42-45 кг.!  Что это означает? А то, что объем информации, который работает в организмах чудовищно высок, что АТФ синтезируется внутри сотен органелл внутри клеток и между клетками только в том момент, когда информация должна быть передана. (В мобильниках энергия аккумулятора тратится только в тот момент, когда передача ведется) Это - просто удивительное и по истине, великолепное подтверждение моих представлений... Разве не повод для восторга?!  Всего!







Tags: Галицкий, Наука, Размышления, Устройство мира
Subscribe

Posts from This Journal “Галицкий” Tag

promo kadykchanskiy april 28, 07:57 1
Buy for 10 tokens
РЕПОСТ прошу! Друзья! Прошу поддержать наше начинание по реставрации старинного купеческого дома, который мы собираемся превратить в дом-музей мещанского быта, "Дом сохранения истории "Инрог" в котором всегда будут комнаты для гостей. Делитесь роликом на своих страницах и показывайте…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

Posts from This Journal “Галицкий” Tag