?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ещё одно доказательство тому, что современная геология – лженаука.

Материал с "Допотопа.ком"

Максим Сорокин сфотографировал недалеко от турецкого города Кемер 3 замурованных в горную породу каменных ящика, напоминающих по форме саркофаги. Я попросил его приcлать мне точные координаты находки, что он вскоре сделал (большое спасибо ему за это). Я собирался посмотреть это место на геологической карте Турции, чтобы понять, какие здесь обнажаются породы и какой они имеют возраст.


(Все фото нажимабельны)


Находится это здесь:



Прибрежная скала выглядит достаточно древней и крепкой, я бы даже взял смелость утверждать, сложенной интрузивными породами, о чем свидетельствует форма мыса, на котором была сделал находка. Но вот насколько были древними каменные глыбы конгломератов или брекчий, в которой были замурованы каменные ящики? Это было главным вопросом. Ведь они свалились откуда-то сверху. На вид, каменные глыбы с "саркофагами" были довольно крепкими, но на расстоянии их не потрогаешь руками, и не отобьешь от них кусок.

Моя попытка найти и скачать геологические карты района Кемера на использовавшемся ранее неоднократно сайте правительства Турции не увенчалась успехом, вероятно, в связи с обострением российско-турецких отношений. Хорошо, что я смог найти в своих архивах одну скачанную ранее с того же ресурса геологическую карту региона Антальи масштаба 1:500 000. Согласно этой карте, мыс к югу от Кемера, на котором была сделална находка, сложен меловыми (145-66 млн. лет назад) гарцбургитами (довольно крепкими ультраосновными интрузивными породами, которые представляют собой выведенный по надвигам материал мантии).

Кроме них, в этом районе также закартированы верхнеплиоценовые? (3,9-2,6 млн. лет назад), травертины, но породы свалившихся в море глыб совсем на них не похожи. Я изучал травертины в районе Антальи и хорошо знаю их облик. Я также довольно долго работал на ультраосновных породах на Камчатке, Урале и в Средней Азии. Теоретически, породы глыб могут представлять собой тектонический меланж или, скорее, олистостромы, которые широко распространены в поднадвиговых зонах в поле развития ультраосновных пород.

Вот как определяются олистостромы в геологических справочниках:
"хаотические скопления переотложенных неотсортированных обломков (олистолитов) г. п. объемом от нескольких см3 до тысячи м3, сцементированных тонкозернистой массой (пелитовой и псаммоалевритовой ). Слагаются п., почти одновозрастными с вмещающими их толщами....Максимально известная мощи. О. достигает 2000 м. Известны в Альпах, на Корсике, в Италии, Иране, Марокко, Турции и др. местах, где часто описываются под другими названиями (Gorier, Rentier, 1968)."

"хаотически нагромождённые скопления переотложенных неотсортированных обломков разл. горных пород, сцементированных тонкозернистой глинисто-алевритовой массой; возникают в результате оползневых и обвальных процессов в подводных условиях, a также за счёт выноса грубообломочного материала мутьевыми потоками. Пo составу O. очень неоднородны, т.к. в них встречаются блоки и глыбы самых разных размеров из пород разл. возраста. Термин O. был предложен итал. геологом Э. Бенео (1956) на примере брекчий, развитых во флише Юж. Италии. B дальнейшем O. были описаны в др. p-нах Средиземноморского складчатого пояса, в т.ч. в Альпах, Телль-Атласе, Тавре, Загросе, на Кавказе.

Широкое распространение
O. установлено практически во всех складчатых поясах... O. образуют тела иногда объёмом в неск. тыс. м3... Существует определённая связь многих O. c покровами тектоническими (надвигами - А.К.), т.к. в большинстве случаев они возникают за счёт отрыва фронтальных частей перемещающихся шарьяжей (надвигов - А.К.). Образование O. происходит преим. в период активных тектонич. движений на стадии замыкания окраинных или внутр. мор. бассейнов при столкновении литосферных плит, чаще всего островных дуг c континентами."

Источник: http://dic.academic.ru/

Глядя на представленные на фотографиях глыбы, в которые вмурованы каменные "саркофаги", можно подтвердить, что они напоминают олистостромы. Понятно и их происхождение - они свалились из поднадвиговой зоны, которая весьма характерна для ультраосновных пород и располагается где-то выше по склону. Конечно, чтобы доказать это, нужны детельные геологические исследования на местности. Но альтернативы у такой точки зрения невелики - это может быть современный цемент или исторический селевый поток, В первом случае непонятно, что здесь строили и зачем вмуровывали в цемент каменные ящики. Во-втором случае не ясно, почему селевый поток представлен в виде отдельных блоков. Так что олистостромная гипотеза остается основной рабочей версией. В этом случае каменные "саркофаги" могут быть меловыми (145-66 млн. лет назад) олистолитами.













Posts from This Journal by “Геополимерный бетон” Tag

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

sibved
Jan. 9th, 2017 03:52 am (UTC)
Саркофаги явно выделяются материалом. Окружающий их грунт - камни с известью. Они не могли быть выдолблены в этой селевой породе.
ne_skazu
Jan. 9th, 2017 03:54 am (UTC)
А на какой фотке можно увидеть, что они "явно выделяются материалом"?
Вот тут можно?



https://img-fotki.yandex.ru/get/117474/1118136.10c/0_11df5f_8aeecede_orig

Edited at 2017-01-09 03:57 am (UTC)
sibved
Jan. 9th, 2017 04:02 am (UTC)
Два дальних от человека: https://img-fotki.yandex.ru/get/117474/1118136.10c/0_11df5f_8aeecede_orig
Выделены стенки из породы. Хотя, не исключу, что Вы и правы. Надо смотреть на месте.
i_mar_a
Jan. 9th, 2017 06:23 am (UTC)
Я там ниже фото привела. На ней видно. Я перепутала. Саркофаги действительно никак не выделяются. Выделятся скала, которая за этой каменюкой с выдавленными в ней "саркофагами" находится.

Edited at 2017-01-09 06:25 am (UTC)
ne_skazu
Jan. 9th, 2017 06:26 am (UTC)
Понятно.

Edited at 2017-01-09 06:27 am (UTC)
violet3333
Jan. 9th, 2017 06:02 am (UTC)
Это там-же что я описывал - http://violet3333.livejournal.com/14393.html - вырезаны в отвердевшем материале о чем вопиют валуны находящиеся в породе.
elgreco
Jan. 9th, 2017 06:45 am (UTC)
жалко, что у вас снимки не пронумерованы.

вот здесь место, откуда скала упала? (видно, что сверху ещё такие есть):



При этом:

а) видно, чо если это было кладбище, то оно неимоверно древнее (срезано краем обрыва)
б) сам обрыв очень похож на эрродированный берег быстрого поднятия, из тех, которые описывает Бех-Иванов (но я не геолог, чтобы сказать это определённо)

а вот здесь типичная картина "забытых технологий", забутовка поверх мегалитов:



складывается впечатление, будто под 100% античных храмов - мегалитические фундаменты, просто не везде так сразу видно.

Edited at 2017-01-09 06:48 am (UTC)
kadykchanskiy
Jan. 9th, 2017 09:26 am (UTC)
Благодарю! Отличное дополнение. А Зачем три фотографии нумеровать? Первая, вторая, и третья. Всё...
sibved
Jan. 9th, 2017 09:12 am (UTC)
Да, по Вашим снимкам становится понятным, что саркофаги вырезаны в породе.
kadykchanskiy
Jan. 9th, 2017 10:59 am (UTC)
Отнюдь. Сами коробки вырезаны из камня, а потом они утонули в пасте, которая окаменела, и опрокинулась в море.
i_mar_a
Jan. 9th, 2017 06:28 am (UTC)
Я так думаю, что эти "саркофаги" выдавлены в этой "породе". Или отлиты, не знаю, как лучше выразится. Это были какие-то ящики (металлические?), которые потом вынули после застывания массы, и вместо них остались ниши.
i_mar_a
Jan. 9th, 2017 07:54 am (UTC)
Посмотрела статью Violetа http://violet3333.livejournal.com/14393.html более внимательно, возможно я и ошибаюсь насчет отлитого из бетона. Может, действительно, вырезано? Автор был на месте , своими глазами все видел. А это не то, что по фоткам смотреть.

Profile

kadykchanskiy
kadykchanskiy

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel